Discussion utilisateur:Nore11

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Nore11 !

---

Bonjour, je suis LD, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 268 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
LD (discuter) 31 décembre 2020 à 17:42 (CET)

Exemple phrase

" Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia " Nore11 (discuter) 12 juillet 2022 à 10:03 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Jésus-Christ

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jésus-Christ^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 31 décembre 2020 à 18:47 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:JEBdaltonGnl

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:JEBdaltonGnl^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 2 janvier 2021 à 18:14 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Jésus-Christ

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jésus-Christ^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 janvier 2021 à 10:30 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Bastenbas

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Bastenbas^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 janvier 2021 à 10:35 (CET)

George Washington

Bonjour Nore11, ne pensez-vous pas qu'il serait préférable de créer une page George Washington au cinéma ? En effet l'article George Washington est avant tout un article historique consacré au leader de la guerre d'indépendance et au premier président des Etats-Unis, or votre liste (travail remarquable par ailleurs) déséquilibre l'article vu le nombre considérable de films. Rien ne vous empêche de créer une page spécifique avec en renvoi à cette nouvelle page via la rubrique "à l'écran". Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Signature manquante sur Discussion:George Washington

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:George Washington^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 janvier 2021 à 18:00 (CET)

Signature manquante sur Discussion:George Washington

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:George Washington^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 janvier 2021 à 18:00 (CET)

George Washington dans l'art et la culture

utilisateur:Nore11, pour wikifier votre article, il vous faut mettre en italique les titres, et observer la mise en page suivante : année (lien cinéma ou télévision) :(pas de tiret) titre en italique, ne mettre des liens rouges que pour les noms qui ont un article dans la WP anglophone, j'ai commencé à vous de continuer. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 janvier 2021 à 16:32 (CET)

Merci Bernard Botturi, Je vous suis grès pour votre aide charitable. J'ose espérer que nous nous recroiserons dans un projet commun. Nore11, --Nore11 (discuter) 17 janvier 2021 à 16:37 (CET)

@Nore11, il ne s'agit pas d'une aide charitable mais d'une aide collaborative normale sur WP, même si pour certains le terme d'encyclopédie collaborative reste hélas une abstraction (LOL)... Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 janvier 2021 à 16:55 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Sous-marin

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Sous-marin^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 janvier 2021 à 13:41 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Sous-marin

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Sous-marin^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 janvier 2021 à 14:25 (CET)

Révolte dans la vallée

Bonsoir Nore11. Je suis effectivement amoureux du cinéma mais depuis quelque temps je ne crée plus de pages sur des films car je me suis aventuré à dresser la liste de la Collection de peintures du musée de l'Ermitage.

Merci pour avoir complété la page de Révolte dans la vallée mais en consultant la biographie de cet acteur et la fiche du film dans IMDb je ne l'ai pas trouvé cité pour cette œuvre. Il serait sans doute utile d'indiquer où vous avez trouvé ce renseignement. J'ai en VHS ce court métrage à la maison mais en ce moment mon lecteur ne marche pas ou je n'arrive pas à obtenir l'image sinon j'aurai pu revoir le générique.

Cordialement.

--Martien19 (discuter) 27 janvier 2021 à 19:31 (CET)

Martien19,

Grace à toi, je viens de me rendre compte de l'erreur que j'ai commisse ;

Archie Duncan n'a pas joué dans "Révolte dans la vallée" de 1944 mais dans "Trouble in the Glen" de Herbert Wilcox en 1954.

C'est une erreur de traduction, je crois qu'il n'existe pas de page française pour le film de 1954. J'aurais du m'en rendre compte. Nore11, --Nore11 (discuter) 27 janvier 2021 à 20:59 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Zeppelin

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Zeppelin^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 février 2021 à 16:05 (CET)

Des trains dans les films

Bonjour

Merci pour vos apports à l'article Train.

Est-il pertinent d'ajouter une liste exhaustive de films se passant dans (ou près) d'un train alors que ces articles sont déjà listés dans la catégorie correspondante ? L'article est à propos du train en général, pas à propos du cinéma. Il vaut mieux sélectionner quelques films célèbres pour leur aspect ferroviaire qui correspondent à l'esprit généraliste de cet article, et rediriger le lecteur vers la catégorie correspondante pour avoir accès à la liste exhaustive.

Je vous invite à faire une courte sélection d'une dizaine de films, idéalement ceux dont des sources parlent comme étant emblématique de la représentation du chemin de fer au cinéma (L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat, premier film) ou des films récompensés (La Bataille du rail, palme d'or).

Cordialement, Trizek ^bla 3 février 2021 à 17:07 (CET)

Bonjour Trizek,

J'ignorais qu'il existait une catégorie de films se déroulant dans un train.

Pour ma part je verrais bien la création d'un article " Le train dans l'art et la culture " afin de pouvoir y intégrer des mini synthèses correspondant à chaque éléments. On pourrait de cette façon alléger l'article " Train " en y plaçant le lien article " Le train dans l'art et la culture "

Qu'en dites vous ? Est ce une bonne idée ?

Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 3 février 2021 à 22:01 (CET)

Bonjour

Je vois que vous avez trouvé Chemin de fer et train au cinéma. :)

Pensez à mettre une liste courte dans l'article train. Trizek ^bla 5 février 2021 à 12:46 (CET)

Bonjour Trizek, Je te prie de m'excuser d'avoir oublié de faire cela :O J'ai été pris par l'article " Zeppelin et dirigeables dans les œuvres artistiques et culturelles " (il me semble que le titre est bien long) et je n'avais plus en tête la liste de films, que j'ai réduite avec toutefois la possibilité de continuer sa réduction si cela s'avérait nécessaire. Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 5 février 2021 à 14:27 (CET)

Merci d'en avoir pris soin. A ton service si tu as besoin d'un renseignement ! Trizek ^bla 6 février 2021 à 12:12 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Liste des Premiers ministres de Belgique

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des Premiers ministres de Belgique^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 février 2021 à 10:49 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Liste des Premiers ministres de Belgique

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Liste des Premiers ministres de Belgique^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 février 2021 à 10:49 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:JohnNewton8

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:JohnNewton8^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 février 2021 à 22:44 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Pronoia

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Pronoia^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 février 2021 à 23:10 (CET)

Claus von Stauffenberg et Charité

Bonjour,

Vous avez ajouté la série allemande « Charité » dans la section Filmographie de l'article consacré à Claus von Stauffenberg. D'après Allociné, les évènements de cette série se déroulent en 1888. Quel est le lien avec Claus von Stauffenberg ?--Xminor (discuter) 11 février 2021 à 23:56 (CET)

Cette série s'étale dans le temps faisant que des épisodes se déroulent durant la seconde guerre mondial. L'information est vérifiable sur IMDB ainsi que sur l'article anglophone de la série charité.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 12 février 2021 à 17:44 (CET)

Merci, je vous fais confiance, mais je pense (sans vouloir paraitre tatillion) qu'il serait pas trop mal d'ajouter une de ces références (les autres films de la liste ayant un titre qui laissent peu de place au doute).

Excellente idée !

Nore11, --Nore11 (discuter) 12 février 2021 à 20:31 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Winston Churchill

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Winston Churchill^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 février 2021 à 21:52 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Winston Churchill

Bonjour Nore11,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Winston Churchill^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 16 février 2021 à 10:01 (CET)

Liens internes

Bonjour Nore11 Vraiment, je suis admiratif devant ton travail concernant la filmographie sur de nombreux articles de personnalités. Cependant, il faudrait que tu fasses un peu plus attention aux liens que tu utilises, car certains existent mais tu les renseignes mal, ce qui crée des liens rouges. Deux exemples aujourd'hui sur Élisabeth de Wittelsbach : là — le lien existe sous le nom Le Destin des Habsbourg mais pas sous celui Le Destin des Habsbourg - La tragédie d'un empire (film, 1928) — et là — Sa Majesté est de sortie et non Sa Majesté est de sortie (film, 1936). Bref, prends le temps de vérifier si les films ont leur article avant de faire tes modifications, cela évitera à d'autres contributeurs de devoir repasser systématiquement derrière toi pour te corriger. Bien à toi, HaT59 (discuter) 19 février 2021 à 23:40 (CET)

Merci pour tes conseils Hat59, j'ai en effet plus de mal avec les films intégrer dans une grille / tableau.

En ce qui concerne mon travail, j'estime faire ce qui doit être fait sur un Wikipédia ; ainsi on possède des informations complètes pour les articles.

Bien à toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 19 février 2021 à 23:45 (CET)

Bonjour,

Sadisme et masochisme au cinéma

Vous avez mis en ligne un film qui semble bien correspondre à l'article, cependant ce n'est pas sourcé, et les sources ne manquent pas, par exemple celle-ci ou toutes autres de votre choix :

"Colin Morgan prête à Alfred « Bosie » Douglas, l’amant maléfique, un mélange de veulerie et de sadisme plutôt terrifiant.

https://www.lemonde.fr/cinema/article/2018/12/19/the-happy-prince-la-figure-complexe-de-l-ecrivain_5399610_3476.html"

Je vous laisse le soin de le faire, cordialement--Firleiouwka (discuter) 27 février 2021 à 10:04 (CET)

Suppression de contenu lors de conflit d'édition

Bonjour, j'étais passé après vous sur l'article « Nikola Tesla dans la culture populaire » pour changer quelques liens internes et les mentions "avec" (qui ne voulaient pas dire ce qu'elles voulaient dire) mais vous avez défait mon travail avec votre modification suivante. Merci de faire attention lors de conflits d'édition : il ne faut pas juste passer la modif en force mais essayer de recopier ce que vous avez modifié sur une nouvelle page, sinon tout ce qui a été fait entre temps est supprimé. Salutations, Espandero (discuter) 5 mars 2021 à 16:17 (CET)

Vous avez enlever les acteurs incarnant Nikola Tesla ?? Si tel est le cas pourquoi avoir fait ça ?

Lorsque vous voyez le titre de l'œuvre, le réalisateur et avec, ca signifie avec le nom de l'acteur qui joue Tesla.

Si je comprends bien, je dois annuler votre modification pour remettre le nom des acteurs ? Nore11 (discuter) 5 mars 2021 à 18:13 (CET)

Non j'ai juste changé "avec" par "Tesla est incarné par". "Avec" à mon sens veut juste dire que tel acteur joue dans le film, pas qu'il joue Tesla. Vous n'avez pas besoin de changer quoi que ce soit, j'ai déjà remis mes modifications. Au passage j'avais également changé un lien interne qui donnait vers un militaire serbe au lieu d'un acteur. Espandero (discuter) 5 mars 2021 à 18:55 (CET)

Une section "Filmographie" pour Jack l'Éventreur ?

Bonjour  Nore11,

Promis j'essaie pas de remettre de l'huile sur le feu, juste d'ouvrir calmement le débat

Je suis arrivé ici suite au message sur le forum des nouveaux, je ne suis donc pas un grand expert sur la vie de Jack l’Éventreur et sur les œuvres qui en ont découlé. Ces deux articles (Jack l'Éventreur et Jack l'Éventreur dans la culture) sont labellisés, c'est à dire qu'ils ont subi tout un processus de vérification et de maintenance pour s'assurer que la rédaction est la plus fidèle possible aux recommandations de Wikipédia ; vous comprenez donc que des changements importants sur ces pages sont assez scrutés.

Voici ce que je pense :

• Une section "Filmographie" convient plus il me semble à un acteur pour recenser les œuvres auxquelles il a participé (enfin à moins que le gars montait sur les planches pour son hobby entre deux meurtres, vous me dites hein ! )
• Cette section devrait logiquement faire partie de la section "Postérité" puisque son contenu découle de son image publique, après sa mort de surcroît
• La section "Cinéma" sur la page Jack l'Éventreur dans la culture a déjà ce but de recenser ces films
• L'utilisation de listes/tableaux est à proscrire au maximum dans les articles

En bref, cette section me semble redondante dans cet article et dans l'encyclopédie, en plus d'être confuse sur son sens. Le fait est que des œuvres mentionnant ou incarnant le personnage de Jack l’Éventreur doivent être nombreuses, et à différents degrés d'interprétation (on peut parler "d'interprétation" ou simplement "d'inspiration" selon les cas) ; on est loin d'une liste factuelle d’œuvres auxquelles un(e) acteur/actrice a participé.

Je pense que les ajouts contenus dans cette section gagneraient à compléter la section "Cinéma" de la page Jack l'Éventreur dans la culture, pour ces raisons. Si les listes/tableaux sont à éviter c'est parce qu'on est beaucoup plus clair et précis en détaillant dans une belle prose un sujet, plutôt qu'en deux colonnes dans un tableau ; certes c'est plus long et fastidieux, mais le jeu en vaut la chandelle !

En revanche, il serait peut-être intéressant que dans cette section il soit fait mention de quelques œuvres cinématographiques phare inspirées de la vie de Jack L’Éventreur, toujours suivi du lien Jack l'Éventreur dans la culture pour plus de détails et toujours dans le style éditorial de la section bien entendu.

Qu'en pensez-vous ? – FatBrioche ^[Salut !] 16 mars 2021 à 13:11 (CET)

Je n'en sais rien Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 14:49 (CET)

 FatBrioche, je ne comprends pas vraiment ce qu'il faudrait faire en fait, malgré votre explication, par conséquent, je ne pense pas être à même de faire quoi que ce soit qui soit en corrélation avec ce que vous proposez.

Qu'on me dise précisément ce que je dois faire et ce sera fait sans problème. Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 16:32 (CET)

 Nore11 : Par exemple, cinq films que vous présentez dans votre "filmographie", adaptés du livre The Lodger (1913), sont déjà cités dans la section "Cinéma" de la page Jack l'Éventreur dans la culture : ils sont présentés et comparés entre eux par rapport à leur contexte de production et leurs réalisateurs, tout ça basé sur des sources externes. Si vous connaissez d'autres œuvres cinématographiques liées de près ou de loin à Jack l'Éventreur et que vous avez des sources externes fiables qui corroborent vos informations, pourquoi ne pas les ajouter à cette section sur le même schéma ? Pour quelqu'un qui ne connait pas Jack l'Éventreur, je vous assure que c'est beaucoup plus pertinent qu'un tableau ou une liste (je vous dis ça de ma propre expérience, ne connaissant quasiment rien de cette personnalité avant de vous parler). Est-ce que comprenez plus clairement mon propos ?

Toute cette histoire, c'est plus un problème de forme que de fond, ce qui vous est reproché par les deux rédacteurs n'est pas votre volonté de compléter l'article, mais de le faire de manière non-encyclopédique (ou non-rigoureusement encyclopédique). Sur d'autres pages ce genre d'écart pourrait peut-être passer, mais vous intervenez ici sur deux articles labellisés, donc soumis à une rigueur de rédaction plus importante (au risque justement que ces articles perdent leur label). Notez d'ailleurs que malgré ce fait personne n'a annulé vos modifications depuis, car vos détracteurs cherchent à obtenir un consensus plutôt que de rentrer dans une guerre d'édition. – FatBrioche ^[Salut !] 16 mars 2021 à 18:47 (CET)

Je pense comprendre avec vos explications mais je n'ai pas la capacité de faire cela.

Merci de prendre le temps de m'expliquer tout cela. Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 22:07 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour Nore11, vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

SleaY (discuter) 25 mars 2021 à 23:47 (CET)

Ceux d'en face annule mes propres modifications sans apporter d'explications pertinentes ;

C'est inacceptable, ils ne participent pas objectivement à la page de discussion. Nore11 (discuter) 25 mars 2021 à 23:51 (CET)

Elvis Presley

Bonjour Nore11, en fait je n'ai pas très bien compris ce que vous cherchiez à faire avec la section filmographie de l'article, étant donné que je n'ai pas vu de lien remplacer le contenu supprimé par vous. En tout cas ce n'est pas bien grave et l'essentiel est que tout fonctionne. Cordialement, Alchemica (discuter) 26 mars 2021 à 07:59 (CET)

Blocage

Bonjour Nore11,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 26 mars 2021 à 09:29 (CET)

Bonjour. J'ai bloqué votre compte en écriture pour 1 mois sur l'article Sigmund Freud, article sur lequel vous êtes responsable d'une WP:Guerre d'édition. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mars 2021 à 09:30 (CET)

Les autres intervenants se sont permit de se relayer pour annuler mes modifications sans jamais apporter concrètement de preuve du manque de pertinence de mes ajouts donc oui ce blocage est injustifié Nore11 (discuter) 26 mars 2021 à 10:27 (CET)

J'ai transformé votre blocage partiel en blocage total d'une durée d'un jour en raison de vos manquements répétés aux règles de savoir-vivre (cf. RA). Je vous invite à respirer un grand coup et à reprendre la discussion demain, sur Discussion:Sigmund Freud, de manière apaisée ; veuillez ne pas modifier l'article sans consensus en pdd, sans quoi le blocage partiel d'un mois sur l'article opéré par Lebrouillard sera rétabli derechef. Cdlt, — Jules* ^Discuter 26 mars 2021 à 14:18 (CET)

Bonjour, en fait je crois que la page que vous auriez besoin de lire est celle-ci : Wikipédia:Consensus. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 mars 2021 à 17:57 (CET)

Soutien

Bonjour Nore11. J'ai eu écho des longues discussions concernant vos ajouts sur les filmographies de personnalités historiques, qui ont malheureusement fini aux oubliettes. Beaucoup ont donné leur avis et, comme trop souvent sur le Bistro, juste en survolant le sujet et en suivant le vent majoritaire ou en répétant l'avis du dessus. C'est dommage car vos contributions sont de qualité. La place des grandes figures de l'histoire dans le cinéma, le théâtre ou les séries est, sinon méprisée, sinon considérée comme quantité non négligeable, alors que ça fait clairement partie de leur postérité et est de plus en plus étudié par les historien.ne.s.

Vous étiez sous le feu des canons et votre ton véhément vous a certainement desservi ; face au nombre de récalcitrants, c'était de toute façon peine perdue. Le seul conseil que je pourrais vous donner, plutôt que de compiler les infos à partir d'interwiki ou depuis d'autres articles Wikipédia (WP) de films où le nom de la personnalité figure pourtant (mais ça ne semble pas suffire à vos contradicteurs ! Vous renvoyant parfois vers Wikidata alors que 99,9 % de notre lectorat ignore cet outil pour agréger ces infos, étonnant alors qu'on prône l'accessibilité !), c'est de puiser dans les sources dispo en ligne ou sur papier (médias de référence, articles universitaires) et, plutôt que des listes à puces (pratiques mais inadmissibles aux yeux de certain.e.s) rédiger des paragraphes présentant une courte citation par média, résumant chaque film cité avec la place du personnage.

Oubliez pour l'instant les articles où vous avez été en conflit, ils seront surveillés au mirador et vous risquerez de faire face à plus « fort » que vous durant de longs mois. Dès lors que vous aurez des sources béton, il sera cependant plus difficile de vous contredire. Mais ce n'est pas évident, WP obéit à certaines règles sociales où un.e contributeur.rice plus ancien.ne pourra vous révoquer sans trop de manières dès lors qu'il ou elle dispose d'une bonne réputation, suivi.e par le Marais du milieu, et considère que vous n'y avez pas votre place.

Ne vous enferrez pas dans des guerres d'éditions, chronophages, où vous finirez bloqué. Privilégiez le débat en page de discussion, et n'hésitez pas à me laisser un message pour me demander mon avis (je ne vous promets rien mais je peux vous appuyer, si vous avez des sources dans la besace). Enfin, n'oubliez pas une chose : certain.e.s sont sur WP pour ajouter du contenu, d'autres pour faire du contrôle éditorial, purger et bavarder sur la forme plutôt que sur le fond. Les seconds ont parfois raison, mais pas toujours ; leur répondre avec agressivité est contre-productif, surtout si elles ou ils sont là depuis longtemps. Keep calm, toujours.

Bon courage, Polymagou (discuter) 28 mars 2021 à 04:26 (CEST)

Je souscris tout à fait aux propos ci-dessus. Contribuer à WP revient souvent à naviguer dans des eaux scélérates. Discuter, argumenter sans passer tout de suite à l'affrontement. Les mouvements de surprise, de refus instinctifs, peuvent être neutralisés par la discussion, par l'explication. Bon courage pour la suite, et, peut-être, à plus tard. Bien cordialement. --Alcide Talon ^(blabla ?) 30 mars 2021 à 09:51 (CEST)

Section Cinéma Christophe Colomb

Bonjour  Polymagou :,

Je souhaiterais avoir ton avis :

Ayant découvert ceci https://journals.openedition.org/map/2485#:~:text=La%20Vie%20de%20Christophe%20Colomb,%2C%20s'inspire%20du%20th%C3%A9%C3%A2tre

je souhaiterais savoir si c'est suffisant pour créer une section cinéma / télévision distincte des autres sections théâtre et littérature de l'article Christophe Colomb.

Si cela s'avère possible, j'irais bien évidement sur la page de discussion de l'article pour expliquer les changements lié à la section en question.

Merci d'avance pour ta réponse.

Bien à toi, Nore11 --Nore11 (discuter) 10 avril 2021 à 13:49 (CEST)

C’est un très bon début !!! Malik (discuter) 10 avril 2021 à 16:25 (CEST)

Pas forcément besoin de passer par la pdd. Si vos ajouts sont sourcés alors passer directement sur l’article. Je constate cependant que certains de vos ajouts sont encore sans sources et façon liste (Nore11 (d · c · b)). Ne pas s’étonner si certains décident de sabrer derrière vous.. Malik (discuter) 10 avril 2021 à 16:28 (CEST)

Malik, on doit tous apprendre à passer à autre chose non ? Ce qui compte c'est de contribuer comme il faut.

Si certains de mes ajouts sont sans sources c'est que, si je ne me trompe pas, que cela n'est pas nécessaire car l'information est ne nécessite pas formellement d'être sourcer.

Mais ne voyant pas desquels il s'agit, pourriez vous Malik me les indiquer ?

Nore11 Nore11 (discuter) 10 avril 2021 à 16:42 (CEST)

J’ai un certain nombre de pages en LdS, c’est tout. Maintenant, rien ne presse. Je surveille ma LdS. Point. Cet article est un très bon début (DOI 10.4000/map.2485). Je regarderai avec plaisir vos ajouts sur ce sujet de ma LdS . Malik (discuter) 10 avril 2021 à 16:46 (CEST)

J'ignore ce qu'est un Lds Nore11 (discuter) 10 avril 2021 à 16:48 (CEST)

Ok une liste de suivi

Bonjour Nore11.

C'est une source universitaire, donc une source de qualité optimale. Personne ne pourra t'embêter niveau qualité.

Je trouve, comme toi, bien triste, qu'il faille sourcer des informations purement factuelles (qui irait inventer que tel personnage est présent dans tel film ?) mais ce sont les règles (tacites mais bien réelles) et il faut malheureusement s'y soumettre vu le climat suppressionniste en vigueur.

Vu que le sujet est encore chaud et que tu es dans le viseur de certain.e.s, je t'invite à travailler ta source sur une page brouillon (à créer dans les onglets tout en haut à droite de l'écran). Rédige un texte, une ébauche de section, je relirai ça avec plaisir (comme Malik j'ai bien cru comprendre ), te proposerai conseils et pistes d'amélioration (mais ne t'étonne pas si je contribue en parallèle sur d'autres trucs et ne te réponds pas de suite). Le but est d'être impeccable afin que personne ne puisse contester tes ajouts. Tant que c'est correctement sourcé, personne ne t'embêtera. Mais muscle ton texte en brouillon avant.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 11 avril 2021 à 02:33 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Ce qui est triste en fait c'est que les trois quarts des films présent actuellement sur Wikipédia, tout article confondus, n'ont pas de sources et que personne ne semble s'en émouvoir plus que cela. Bref je laisse ces contradictions à qui en a besoin.

Pour Christophe Colomb je ne comprends pas ce que tu m'as écris ; Je dois écrire un texte sur quoi exactement ? Dans mon esprit, j'ai trouvé cette source avec les films dedans, donc je les rajoute dans la section cinéma / télévision en sourçant chacun, non ?

Je te le redis encore, tu prends le temps que tu veux pour m'aider car on ne peut pas être partout à la fois même virtuellement :-)

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2021 à 13:03 (CEST)

On est d'accord. Ces informations, purement factuelles, ne devraient pas requérir de sources (sauf s'il est démontré qu'il y a fraude, mais d'expérience, ce n'est jamais arrivé, que personne, au grand jamais, n'irait s'amuser à indiquer frauduleusement que bidule figure dans tel film). Mais qu'importe, en sourçant, tu empêches la moindre critique à ton égard.

Tu peux soit faire une liste à points (non rédigée, simple liste) en indiquant la source à chaque fin de phrase en ajoutant le film. Tu peux aussi faire des paragraphes décrivant brièvement le film (en résumant ce qu'en disent tes sources, mais sans copier-coller, et chaque citation entre parenthèses !). Comme tu le sens.

L'idée semble toutefois de converger vers un article global sur la postérité de Colomb, dont je relirai l'ensemble avec plaisir. Mais pars d'une page brouillon, au moins tu pourras faire ce que tu veux sans qu'on ne t'embête (à fusionner avec ce que commence El Comandante ici).

Bien à toi, Polymagou (discuter) 12 avril 2021 à 03:16 (CEST)

Merci pour ces informations Polymagou.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 12 avril 2021 à 09:08 (CEST)

Question

Bonjour Pronoia et Polymagou,

J'aimerais avoir votre avis sur ce site " l'Encyclopédie du film historique " ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr2 ), c'est à dire jusqu'à quel point nous pouvons utiliser les données présentes dessus ainsi que des sources utilisées.

Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 10:18 (CEST)

N'étant pas sûr de vous avoir correctement notifier je le refais ici ; Pronoia et Polymagou Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 10:19 (CEST)

Site d'Hervé Dumont, historien du cinéma, donc évidemment OK. Si vous rajoutez non une info factuelle mais des analyses (son avis sur telle ou telle œuvre), veiller toutefois à indiquer « selon Hervé Dumont... ». Bien cordialement, Polymagou (discuter) 20 avril 2021 à 01:32 (CEST)

Aide

Je préfère passer par là, vous dites que pour George Washington dans l'art et la culture c'était facile, mais pour Richelieu dans l'art et la culture ou Benjamin Franklin dans l'art et la culture c'est exactement le même principe - Pour la wikification, aucun problème, ce n'est que de la maintenance, donc, je peux le faire, et tous les patrouilleurs peuvent le faire - Qu'est ce qui vous bloque vraiment ? Les sources ? Les références à mettre ? à trouver ? cet exemple est un bon début Utilisateur:Nore11/Brouillon -

Si vous voulez, on peut travailler sur un brouillon ensemble, par contre, il faut les initialiser, ce que je ne ferais pas, cela me créditerait en tant que créateur, ce que je ne souhaite pas car vous serez le plus gros contributeur sur ces derniers Utilisateur:Nore11/Benjamin Franklin dans l'art et la culture et Utilisateur:Nore11/Richelieu dans l'art et la culture, vous les initialisez et je peux commencer à les remplir avec le contenu des articles par ex, ce serait un bon début - Qu'en pensez vous ? -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)

Cela semble être ce qu'il y a de mieux à faire Lomita.

Pourriez vous m'expliquer ce qu'est " initialiser ", car je ne comprends pas ?

Pour la création d'articles, trouver des sources ne posera pas problème.

Nore11 Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 16:49 (CEST)

Dans un premier temps, nous allons travailler sur un brouillon - vous cliquez sur Utilisateur:Nore11/Benjamin Franklin dans l'art et la culture, vous écrivez ce que vous voulez dedans, par exemple, création brouillon et vous publiez - Vous serez ainsi créditer de ce brouillon, qui lorsqu'il passera dans l'espace principal, l'historique vous nommera comme créateur de l'article - -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 16:52 (CEST)

Lomita, j'ai créer la page mais ne serait-il pas mieux que je reprenne plutôt le brouillon fait sur Christophe Colomb ? Voilà ce que j'obtiens avec celle sur Benjamin Franklin ; Utilisateur:Nore11/Benjamin Franklin dans l'art et la culture

Nore11 Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 16:56 (CEST)

Merci beaucoup, je " prends le relai " maintenant.

Nore11 Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 17:11 (CEST)

Mais il est très bien votre brouillon Utilisateur:Nore11/Brouillon, j'ai wikifié un peu -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 17:12 (CEST)

Je pense qu'il faut que tous les articles aient le même squelette (à définir)

• Sculpture
• Peinture
• Cinéma
• ....
• .....

Mais je pense réellement qu'il ne vous manque pas grand chose comme connaissances wikipédia pour mener à bien ce travail - Je vais mettre les deux brouillons en suivi et me permettrais d'intervenir pour les wikifier - Si vous avez d'autres questions/besoins/aide, n'hésitez pas, mais je ne suis pas toujours derrière mon écran - Vous pouvez recréer autant de brouillon que vous souhaitez -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 17:12 (CEST)

Merci pour le temps que vous prenez avec moi Lomita. J'aurais peut-être bessoin d'aide pour importer des images mais sinon je devrais réussir à me débrouiller, étant entendu qu'une erreur est toujours rectifiable.

J'espère que ce genre de projet pourra voir le jour pour d'autres articles afin de les " allécher " / " soulager " de leur contenue.

Nore11 Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 17:17 (CEST)

Pour les images [1] peut vous aider en inspiration au niveau sculpture/peintures

N'hésitez pas pour les photos, mettez les, et je rectifie éventuellement -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 17:22 (CEST)

Lomita, pourras-tu, quand tu a le temps, jeter un coup d'œil au brouillon sur Benjamin Franklin ?

Je crois avoir plus au moins terminé l'article.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 21:45 (CEST)

Je sors à l'instant de réunion wikimédia - Je regarde demain matin, ma première réflexion est qu'il manque une ou deux images pour faire bô -- Lomita (discuter) 19 avril 2021 à 22:58 (CEST)

Oui en effet, je ne sais pas comment faire pour mettre une image ; on m'avait déjà expliqué cela lorsque je participais à l'article Zeppelin et dirigeables dans les œuvres artistiques et culturelles mais sans réussite.... Pourrais-tu éventuellement t'en charger ?

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 20 avril 2021 à 09:19 (CEST)

Bonjour je vois que  Polymagou : l'a fait, merci à lui - Je n'aurais peut être pas mis autant de choses dans cet article (dans mon esprit, cela s'arrêtait à cinéma/télé/vidéos/théâtre) mais pourquoi pas - Par contre, je ne mettrais vraiment pas l'Épitaphe qui, écrite par lui, n'est pas pertinente dans cet article - Je pense que l'article tient la route et peut être passer sur l'espace principal, il sera bien évidemment, modifié/amélioré par d'autres contributeurs, mais il a l'intérêt de soulager l'article principal - Bonne journée -- Lomita (discuter) 20 avril 2021 à 10:03 (CEST)

Polymagou,

Parfait, je vais enlever l'épitaphe qui tient plus de la biographie en effet.

Donc, on va publier l'article ? Comment dois-je précisément procéder ?

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 20 avril 2021 à 10:16 (CEST)

Bonjour, Pour passer l'article dans l'espace principal : (je peux le faire, mais il est préférable que vous appreniez à le faire, pour les prochains articles )

• Vous allez sur le brouillon Utilisateur:Nore11/Benjamin Franklin dans l'art et la culture, vous cliquez sur l'onglet plus, puis sur renommer
• Dans nouveau titre, vous choississez (Principal, puis dans la case suivante, le titre de l'article (c'est à dire, vous supprimez Nore11/
• Motif = Passage du brouillon en article
• Décochez la case Laisser une redirection vers le nouveau titre
• Si vous désirez suivre cet article, laissez la case cochée Suivre les pages originale et nouvelle
• Cliquez sur renommer
• Et oh ! miracle, l'article est renommé et dans l'espace principal

Comme vous pouvez le constater, c'est simple

N'oubliez pas de créér une section dans l'article Benjamin Franklin, pour exemple, celle créée dans l'article George Washington [2]

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 avril 2021 à 12:43 (CEST)

Merci Lomita, cela me sera utile pour mes prochains articles du même genre.

Nore11 Nore11 (discuter) 20 avril 2021 à 14:01 (CEST)

" Représentation culturelle de Benjamin Franklin dans les arts et la culture "

Voici la page du projet en lien avec le sujet de la discussion, j'y invite qui de droit.

Bien à Vous,

Nore11, --Nore11 (discuter) 19 avril 2021 à 16:46 (CEST)

Pas de traduction automatique

Bonjour, l'usage des traducteurs automatique comme vous l'avez sans doute fait ici n'est pas du tout conseillé, la traduction n'est pas de qualité suffisante (voir WP:Traduction automatique) et certaines phrases n'ont aucun sens: « une star célèbre dans le ciel d'acteur », « Il devient incertain, commence à babiller... », « À la fin, elle jette une remarque... » Avez-vous seulement relu ce que vous avez inséré? -- Speculos ^✉ 21 avril 2021 à 23:29 (CEST)

Bonjour Speculos,

Merci de me signaler mon erreur.

Je relis et réécris les traductions faites mais j'admets que certaines ont pu passer sans que je m'en aperçoivent, faisant ainsi qu'elles n'ont pas de sens ou sont incompréhensibles.

Je compte contrôler mes derniers ajouts afin de corriger les éventuels erreurs dû à mon inattention mais pas dans la journée car je serais absent de Wikipédia, je le ferais en fin d'après midi.

Nore11 Nore11 (discuter) 22 avril 2021 à 08:38 (CEST)

C'est noté; il faut aussi penser à indiquer correctement le crédit d'auteur (Aide:Traduction#Créditer les auteurs) en indiquant l'origine de la traduction (par exemple pour Mein Vater, der Schauspieler il n'y a pas de résumé dans l'article anglais, je suppose qu'il s'agit de l'article allemand), ce qui est recommandé c'est d'utiliser un modèle {{Traduction/Référence}} en section Notes et références. -- Speculos ^✉ 22 avril 2021 à 09:55 (CEST)

Ha ok, je vais procéder ainsi Nore11 (discuter) 22 avril 2021 à 15:52 (CEST)

Voila, j'ai mis une nouvelle traduction et j'ai rajouté le lien crédit auteur mais je crois avoir fait une erreur concernant cela. Nore11 (discuter) 22 avril 2021 à 16:11 (CEST)

C'est corrigé, pour le paramètre langue il faut mettre le code sur 2 positions (allemand="de", anglais="en",...). Il reste à reprendre certains résumés d'autres articles, par exemple Mein Schulfreund ou The Strange Affair of Uncle Harry -- Speculos ^✉ 22 avril 2021 à 16:27 (CEST)

Question de fiabilité

Bonsoir Polymagou,

Pourrais-tu me dire si le documentaire " Ils détestaient de Gaulle " de Patrick Jeudy commandé par la Chaine Historie, est une source fiable ?

Je suis en " conflit " avec Guise sur le fait de l'utiliser pour une citation de Pétain sur de Gaulle.

La voici : " Écoutez avec attention le capitaine de Gaulle, car le jour viendra où la France reconnaissante fera appel à lui ".

Bien à Toi, Nore11, --Nore11 (discuter) 9 mai 2021 à 20:15 (CEST)

Polymagou notifié Nore11 (discuter) 9 mai 2021 à 20:16 (CEST)

Polymagou,

Finalement, j'ai trouvé pas moins de quatre ouvrages qui reprennent cette citation donc normalement au niveau de la fiabilité ça devrait aller mais tu peux toujours jeter un coup d'œil ici Discussion:Philippe Pétain#Relations avec de Gaulle ;-D

Nore11 Nore11 (discuter) 9 mai 2021 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Nore11 ! Je ne souhaite pas m'impliquer dans ce débat donc je donnerai simplement un court avis ici : il s'agit d'une source de qualité mais, dans la mesure où les relations entre De Gaulle et Pétain ont fait l'objet de nombreux travaux d'historiens (source de qualité ultime), il faudrait mieux que les propos du documentaire soient soutenus par ce genre de source écrite (hiérarchie des sources : historien.ne > journaliste > blog > vous, moi ou n'importe qui). Par ailleurs, gare à la téléologie !

Bien cordialement, Polymagou (discuter) 10 mai 2021 à 01:50 (CEST)

Polymagou,

Je ne te demanderais jamais de faire quelque chose que tu ne voudrais pas, mais je suis toujours avide de tes conseils qui me permettent de ne pas commettre de fautes ou d'erreurs.

Pourrais-tu me dire, si cela ne te posent pas de problèmes, si mes derniers arguments sont bons / ne font pas fausse routes ?

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 10 mai 2021 à 07:59 (CEST)

Ton argumentation se défend mais Guise semble attendre des sources plus solides (historiens de profession et récents), ce qui s'entend aussi. Vu sa position (« il est inutile d'insister pour insérer la citation »), je pense que c'est mort. Bien à toi, Polymagou (discuter) 10 mai 2021 à 14:53 (CEST)

Guise n'a pas envie ou le temps de pouvoir faire en sorte que la citation reste dans l'article.

Bref Nore11 (discuter) 10 mai 2021 à 17:23 (CEST)

Jean Boquet

Pouvez-vous mettre dans le brouillon la partie pertinente des sources (à savoir celle qui est accordée à Jean Boquet) in extenso svp ? L'intérêt de cette partie n'était pas seulement de rassembler les titres d'ouvrages intéressants, mais que je puisse participer de manière active à la rédaction de l'article en faisant aussi une part de synthèse de ces sources. Cordialement, Cuagga (discuter) 15 mai 2021 à 22:54 (CEST)

Cuagga,

Je viens de publier une première version brouillon.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que vous me demandez précédemment

Nore11. Nore11 (discuter) 15 mai 2021 à 22:59 (CEST)

Nore11, Je vous demandais de recopier le texte (ou un lien vers le texte) de la source de sorte à me permettre de les consulter (alors que je n'ai pas d’autre accès à ces ouvrages) (et je ferai la même chose quand je trouverai des informations dont vous ne disposez pas) Cuagga (discuter) 15 mai 2021 à 23:06 (CEST)

Voici ;

" Piron A - K Dictionnaire des Artistes plasticiens de Belgique des XIXe et XXe siècles ", Paul Piron et les Editions ART IN BELGIUM, 2003. La notice concernant Boquet dit ceci : " Peintre, graveur. Formation à l'Académie de Molenbeek-Saint-Jean. Débute dans un style figuratif néo-expressionniste (portrait, figures) et évolue vers des paysages plus géométriques et des vues de villes futuristes, empreints d'un esprit symbolique et cosmique. Par leur goût pour la synthèse, certaines œuvres jouent souvent un rôle dans la construction et la structure de ses compositions. Membres du Cercle " L'Ebauche " (1952-1966) et à partir de 1960, du Cercle "Jecta ".Mentionné dans " Deux Siècles de Signatures d'Artistes de Belgique". "

- " ARTO Dictionnaire biographique arts plastiques en Belgique - Peintre Sculpteur Graveur- 1800-2002 ", 2002. La notice concernant Boquet dit ceci : " Peintre et aquafortiste. Elève à l'Académie de Molenbeek-Saint-Jean (H. Meeuwis, P. Colman et R. Streebelle). Organise à Bruxelles cinq expositions individuelles entre 1942 et 1946. Prix Art Jeune (1943-1945). Membre de la Jeune Peinture Belge (1947). Participe à l'Exposition l'Apport 48. Evolue d'un expressionisme influencé par C. Permeke et de J. Brusselmans vers des transpositions géométriques de ce courant, restant aux limites de l'abstraction, car constructiviste par sa facture et poétique par son expression. "

Nore11 (discuter) 15 mai 2021 à 23:17 (CEST)

Bonjour Nore11 , je suis réellement désolé de l'escalade de hier et suis heureux de l'aide apportée par  Cuagga : et suis disposé à t'apporter aussi mon aide. Cependant sur Wikipédia, la bonne volonté ne suffit pas et il faut respecter certaines règles. Avant-hier (sur Dix-Sept Moments de printemps), plutôt que de te braquer sur tout ce que je disais et supprimer des bandeaux, entamer un dialogue aurait été plus constructif, j'avais d'ailleurs commencé la traduction de l'article russe, c'est pour cela que j'avais d'ailleurs donné mon avis sur la traduction anglaise. Malheureusement le lendemain tu ajoutes le peintre sur un autre de mes articles et, même blocage de ta part, suivi d'un dialogue de sourd. Comme je sais que tu n'es pas réellement novice (je me souviens avoir apporté une certaine aide dans l'article Sous-marins au cinéma et à la télévision et peut-être d'autres), je supposais aussi que tu connaissais la plupart des règles de Wikipédia. Ceci dit, je propose de faire maintenant table rase du passé.

Je viens de regarder ce que tu fais sur Wikipédia et je me suis abstenu d'y intervenir. Cependant il faudrait absolument sourcer tes renommages, entre autres Clair de lune dans la prairie. Sur la plupart des articles, il y a aussi des erreurs typographiques.

Pour en revenir à l'article Jean Boquet, je ne suis toujours pas convaincu par la notoriété et l'admissibilité de ce peintre, mais laissons donc l'article se créer pour lui donner une chance en espérant que tu vas trouver des sources secondaires de qualité, sources qui manquent cruellement actuellement. Je ne vois pas non plus de lien de l'article de ce cher ami Denis Laoureux avec Jean Boquet.

Encore désolé pour hier, cordialement, — Jacques (me laisser un message) 16 mai 2021 à 14:53 (CEST)

Bonsoir Jacques ,

Je ne t'en veux pas personnellement pour notre échange d'hier.

J'ai en effet beaucoup contribuer sur Wikipédia mais je n'ai toujours pas en tête l'ensemble de tous les éléments, usages, ... etc. ce qui peut en irriter certains qui ne comprennent dés lors pas mes agissements mais je tâche sérieusement d'apprendre toujours plus.

Concernant les traductions de résumé de films que j'ai fais, je n'ai toujours pas compris comment ont peut mettre une source à partir de l'article anglophone ; peux-tu me montrer / expliquer ?

Concernant Jean Boquet, on a trouvé de nouvelle sources, concernant des expositions, des prix,. . . etc. Du reste, Cuagga compte fouiller du côté des archives de la KBR en matières de médias.

Concernant Denis Laoureux, dans son ouvrage," Mig Quinet Abstraction Faite ", il établit en note de bas de page 8 du chapitre LES ANNÉES JEUNE PEINTURE BELGE  : Apport 48 a lieu à la Galerie Apollo du 1 2 juin au 8 juillet 1 948. Exposants, Jean Boquet comme l'un des participant à cette exposition.

Sans être présomptueux il me semble qu'énormément d'éléments fournit montre que Jean Boquet est bien un peintre belge.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 20:44 (CEST)

Jacques ,

J'ai oublié de mentionné le fait que Jean Boquet a été au début des années 1970, exposé à plusieurs reprises dans la Galerie Albert 1er à Bruxelles et que cela continue même en 2017 voir les liens :

1 : https://galerie-albert1er.be/fr/couleurs-dete-rencontre-avec-des-peintres-du-xxe-siecle/

2 : https://galerie-albert1er.be/fr/presentation/

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 20:48 (CEST)

@Nore11 Concernant la KBR, je sais pas ce qu'il y a avec leur site, mais j'ai pas réussi à charger le moindre article dessus (malgré 1h30 dessus ce midi, jsp la recherche passe mais pas possible d'ouvrir les articles Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 20:48 (CEST)

Cuagga,

Ha ok... Devrions nous les contacter pour voir si ce problème ne peut pas être résolu ?

En tout les cas, on peut quand même utiliser les derniers liens que j'ai trouvé, que ce soit le communiqué de presse ou la galerie Albert 1er.

Nore11, Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 20:51 (CEST)

Je vais commencer par @Jmh2o, comme c'est lui qui m'a parlé du site, et lui demander si il n'y a pas des conditions pour l'accès aux articles, autre que la création d'un compte Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 20:54 (CEST)

Oui bien sûr.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 20:55 (CEST)

Bonjour Nore11, j'ai travaillé douze ans à la KBR et je connais particulièrement bien la section des journaux et périodiques et son chef de section Marc D'Hoore. A ma pension, il y a un peu plus de deux ans, tous les journaux et périodiques n'étaient consultables que sur place pour cause de droits d'auteur, mais j'ignore si cela aurait changé. Lors d'un séminaire Wikipédia, Marc a expliqué aux participants le motif du non-libre accès des documents : "Beaucoup d'articles ne sont signés que par des initiales. Si l'auteur avait 20 ans à l'époque, qu'il aurait vécu 100 ans, le droit d'auteur s'éteint après (100-20) + les 70 ans légaux après sa mort. Donc la KBR ne peut mettre en ligne les journaux qu'après 150 ans". Moi-même, si je veux consulter un document, je dois aller sur place. Par expérience, je peut affirmer que rechercher un article sur un peintre comme Jean Boquet peut prendre plusieurs mois.

Pour l'admissibilité, un peintre doit (voir Wikipédia:Notoriété des arts visuels) :

soit être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;

soit avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Hier, j'ai cherché si Jean Boquet était dans les collections du musée d'Ixelles ou dans celles des Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique puis si Jean Boquet a eu une expo personnelle, mais mes recherches furent négatives. De plus, il n'est pas, me semble-t-il, dans le Bénézit. C'est pour cela que j'ai jugé ce peintre non admissible. Pour moi, il reste toujours non-admissible.

Pour recopier des sources d'un article étranger, il suffit d'éditer l'article étranger, et de faire un copier-coller de la source. Il faut parfois adapter la syntaxe, mais bien souvent, Wikipédia le fait automatiquement lors de la publication. On peut reprendre cela un autre jour avec un exemple.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 16 mai 2021 à 21:48 (CEST)

Jacques,

Merci pour vos réponses, dont celle pour les références de traductions d'articles de films.

Avez vous bien compris que Jean Boquet a participé à pas moins de 6 expositions qui sont avérés par les différentes documents récréments trouvé ainsi que du fait qu'il a été et continue d'être exposé à la Galerie Albert 1er ?

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:15 (CEST)

On peut aussi parer des prix reçus et le fait qu'il fut membre de cercle artistiques.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:16 (CEST)

Je ne comprends pas que vous refusiez tous ces éléments.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:18 (CEST)

Le communiqué de presse datant de 1949 par exemple dit clairement : " « Aucun des artistes membres ne participe à l'exposition, qui est réservée exclusivement à des représentants qualifiés et choisis de la jeune école nationale. Ces peintres et ces sculpteurs ont été désignés par leurs pairs (...) », ", or Jean Boquet fait bien partit de ces artistes ainsi que d'autres.

Il y a encore pleins d'autres exemples comme ça.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:21 (CEST)

Et que faites vous de l'ouvrage de Denis Laoureux qui cite Jean Boquet ?

Nore11

P.S :

Dsl d'enchainer en cascade mais j'ai l'impression d'être le seul à voir tous les éléments nouveaux qui ont été apporté accréditant Jean Boquet du titre d'artiste peintre belge. Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:25 (CEST)

Il n'est peu être pas dans le Bénézit mais il se trouve dans Deux Siècles de Signatures d'Artistes de Belgique.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:37 (CEST)

Je ne refuse aucunement tes références, mais il faut absolument que l'artiste entre dans la Notoriété des arts visuels où il est écrit en gras qu'il doit avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). De plus être cité dans un ouvrage ne suffit pas pour prouver une quelconque notoriété. Tout cela a été dit hier par d'autres que moi dans la discussion de hier. Tu peux toujours créer l'articles avec tes références insuffisantes, mais je te garantit que l'article sera très vite supprimé par manque de notoriété.

Comme demandé plus haut, il faut absolument sourcer ton renommage de Clair de lune dans la prairie ou au moins me dire où tu as trouvé ce titre en français que je puisse sourcer.

Deux Siècles de Signatures d'Artistes de Belgique (je le possède aussi) n'est certainement pas une source tertiaire et ne peut prouver l'admissibilité.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 16 mai 2021 à 22:42 (CEST)

Jacques,

" critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) ". voici :

https://www.auction.fr/_fr/lot/salon-1949-important-ensemble-de-lettres-ou-cartes-aut-ou-dactyl-s-dates-format-11802421

Il es clairement repris dans un communiqué de presse datant du 10/5/1949.

Oui ou non ? Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:50 (CEST)

Pour le film, j'ai simplement traduit en français, si cela ne pas être fait et bien je remettrais moi même le titre d'origine mais je tiens à signaler qu'on le trouve sous le titre français sur internet.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:52 (CEST)

Jacques,

Que faites vous de la galerie Albert 1er ?

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 22:55 (CEST)

Etant donné qu'il y a bien un communiqué de presse reprenant Jean Boquet, ce dernier entre donc clairement dans Notoriété des arts visuels.

Et je le répète encore , il n'a pas participé à deux bien six expositions vérifiables car on a les informations les concernant.

Jacques est ce que ces deux informations sont exactes ?

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 23:07 (CEST)

Pour moi, tous les documents demandé pour une admissibilité ont été amené chaque fois que c'était demandé et ce n'est pas parce qu'on le souligne pas que c'est faux ; c'est un fait.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2021 à 23:12 (CEST)

Si tu estimes que l'artiste remplis les conditions, vas-y, publie l'article. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 16 mai 2021 à 23:33 (CEST)

Jacques,

Mon estimation dans le cas précis ne " vaut rien ", en revanche Cuagga a confirmer que nous avons atteint les critères d'admissibilité et pour cette raison seulement (une confirmation avéré) l'article Jean Boquet peut être créer puis sera inséré dans la liste des peintres belges.

Nore11 Nore11 (discuter) 17 mai 2021 à 07:44 (CEST)

@Nore11 N'oublie pas que je suis un compte qui n'a que 2 mois, je ne suis même pas encore autopatrolled. Merci pour ta considération, mais je pense que les 12 ans de contributions de @Jacques Ballieu ont plus de poids. En l'occurrence, le plus fiable serait de le renvoyer vers nos discussions sur le brouillon de l'article, pour qu'il fasse sa propre évaluation de l'admissibilité. Je n'ai rien démontré ni confirmé, j'ai supposé qu'on trouverait assez pour confirmer (ce qui est clairement possible, mais pas certain tant que les 70 ans de journaux ne sont pas épluchés) Cuagga (discuter) 17 mai 2021 à 12:07 (CEST)

Jacques,

Pourrais-tu répondre à la question ici le brouillon de l'article ?

Nore11 Nore11 (discuter) 17 mai 2021 à 13:05 (CEST)

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Nore11/Jean Boquet

Nore11 Nore11 (discuter) 17 mai 2021 à 19:02 (CEST)

Modeste conseil

Pour éviter beaucoup de conflits inutiles, ce que j'ai appris et mis en application après 15 ans de contribution sur Wikipédia :

« Ne venez pas avec une idée préconçue de ce que vous allez ajouter à WP, en recherchant ensuite des sources (ou pas le plus souvent). C'est l'inverse. Prenez dans votre bibliothèque vos meilleures sources, et recherchez ensuite dans Wikipédia les endroits où ajouter les informations importantes de ces sources. » (Jean-Christophe BENOIST)

--H₂O^(discuter) 17 mai 2021 à 20:52 (CEST)

Merci du conseil H₂O,

Nore11 Nore11 (discuter) 18 mai 2021 à 00:02 (CEST)

Oui, voilà excellent conseil de Jean-Christophe BENOIST. En tout cas je suis toujours impressionné par ton extraordinaire capacité de travail. J'espère que tu vas bien et que tu ne te surmènes pas.

Je n'avais pas vu que tu m'avais mentionné dans une discussion sur le bistrot. Parfois il y a des dysfonctionnements comme expliqué en détails ici et il est possible de ne pas se rendre compte que quelqu'un parle de nous, ou cherche à nous intégrer dans une discussion. Les utilisateurs concernés peuvent aussi changer les préférences de leur page utilisateur (préférences → notifications → mentions), en rajoutant des alertes par courriel par exemple (ce que je viens de faire, mais peut-être que tu savais déjà cela mieux que moi).

Amicalement. Donatello29 (discuter) 11 juin 2021 à 02:14 (CEST)

Blocage

Bonjour Nore11,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 24 heures.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Bonjour,

Le ton que vous employez sur Wikipédia:Le Bistro/11 juin 2021#Est-ce un copyvio ? n'est pas conforme à la courtoisie attendue de chacun. Par exemple écrire « l'autre là plus haut » pour désigner un autre wikipédien n'est pas acceptable.

Je vous invite à mettre à profit ces vingt-quatre heures de blocage pour relire les principe fondateur, règles et recommandations wikipédiennes relatifs au savoir-vivre.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 11 juin 2021 à 20:35 (CEST)

Sources des synopsis

Bonjour Nore11, c'est bien d'ajouter des résumés de film, mais il serait souhaitable d'indiquer la provenance du texte en utilisant par exemple le modèle {{Traduction/Référence}} en fin de l'article, en effet l'indiquer en résumé de modification n'est pas aussi facile à retrouver pour le lecteur. Merci ! --Speculos ^✉ 13 juin 2021 à 11:25 (CEST)

Bonjour Speculos,

Faut-il également indiquer la provenance du texte s'il s'agit d'un article Wikipédia non francophone ?

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 15:45 (CEST)

Oui (voir Aide:Traduction#Créditer les auteurs). -- Speculos ^✉ 13 juin 2021 à 15:52 (CEST)

Ok j'ai parcourus et j'ai la réponse. Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 15:52 (CEST)

Bonjour Nore11,

Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement de copier le contenu d'un site web sur Wikipédia, notamment sur l’article Quand la flotte atterrit.

En copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de la Wikimedia Foundation. En cas de récidive, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Une page d'aide est à votre disposition pour plus d'informations.

Cordialement.

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

Texte

Speculos,

Où se trouve la page qui explique comment réécrire un texte pour que cela ne soit pas du plagiat ?

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 15:55 (CEST)

Il n' y a pas de page d'aide qui explique cela à ma connaissance. voir l'article Plagiat pour des éléments de réponse. -- Speculos ^✉ 13 juin 2021 à 15:58 (CEST)

Cela ne m'aide pas.

L'autre jour sur le bistro il y avait des éléments de réponses mais qui venaient de gens expérimentés.

Concrètement ; comment doit-on faire pour qu'un texte ne soit plus du plagiat une fois sur Wikipédia ?

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 16:03 (CEST)

Speculos,

Je suis navré de constater votre incapacité de répondre à ma précédente réponse.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 16:37 (CEST)

N'étant pas notifié lors de la précédente réponse, je pouvais difficilement savoir que ma réponse ne convenait pas. Veuillez vous adresser à quelqu'un d'autre si mes réponses ne vous satisfont pas. -- Speculos ^✉ 13 juin 2021 à 16:40 (CEST)

Mais Speculos soyez assuré que le temps que vous prenez avec moi est considéré à sa juste valeur.

J'espère ne pas vous froisser en disant simplement que cela ne m'aide pas.

Voulez-vous quand même répondre ou pas ?

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 16:42 (CEST)

Speculos,

Question : comment doit-on faire pour qu'un texte ne soit plus du plagiat une fois sur Wikipédia ? Comme,t est ce que vous faites vous ?

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 16:44 (CEST)

Bonjour Nore11 (et Speculos),

• Solution de base : on lit le texte, on s'occupe d'autre chose pendant quelques jours, et quand on revient à Wikipédia, on écrit ce dont on se souvient, avec ses propres mots. Bien entendu, on place juste derrière la référence à la source en vérifiant qu'il n'y a pas de déformation de la signification de ce que dit la source (= de la signification, et non du texte littéral).
  C'est donc tout bête : c'est l'oubli de la rédaction originelle qui assure l'émergence d'une rédaction personnelle.
• Une façon de faire encore plus efficace - et hautement recommandée ici - c'est de lire plusieurs sources sur le sujet, pour en avoir une compréhension plus large et plus neutre. Car évidemment, quand on n'a qu'une seule source, il est difficile de ne pas se laisser influencer par le seul point de vue de la source qu'on a lue (= très fortement déconseillé ici). Bien entendu, si les sources qu'on a lues divergent, on doit citer chacune à l'appui de la présentation de leurs divergences.

Cordialement.— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2021 à 17:03 (CEST)

Merci pour la réponse Azurfrog, je compte bien procéder ainsi.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 17:06 (CEST)

Question Texte auteur

Bonjour Polymagou,

J'espère que tu vas bien.

Je souhaiterais te poser la question suivante :

Comment doit-on procéder pour qu'un texte qui ne soit pas de Wikipédia ne soit plus du plagiat ?

Il s'agit de résumé de films notamment.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 13 juin 2021 à 16:39 (CEST)

Hello Norell. Ça va bien ; j'espère que toi aussi. J'ai survolé la dernière « polémique » te concernant. C'est dommage car tu es animé de bonnes intentions mais tu réponds au quart de tour. Quand tu reçois un message qui te met en cause, n'hésite pas à lâcher ton clavier, te balader, réfléchir à ta réponse... Répondre immédiatement risque au contraire de te conduire à formuler des choses que tu ne penses pas, ou du moins sous une forme peu cordiale. Je comprends qu'à une accusation on a envie de répondre des propos vifs, mais il vaut mieux préparer sa réponse en amont, sur le fond, en respectant PAP. J'ai ainsi noté que sur le Bistro tu répondais moins au problème qui était soulevé qu'au phrasé de ton interlocuteur. Cela ne peut que te nuire ; tu es un contributeur de qualité, qui fait des erreurs, comme nous tous/toutes. Fais de Festina lente ta devise.

À mon sens, tu aurais dû faire mea culpa sur le copyvio, t'excuser et repartir contribuer ensuite. Essaie de rester cordial en toute circonstance et si tu te trompes, reconnais-le et va de l'avant. Les admins pardonnent à ceux qui s'excusent mais sanctionnent ceux qui persévèrent dans l'erreur.

Pour qu'un texte ne soit pas du plagiat : 1) tu le lis et en fais la synthèse de mémoire, sans avoir le texte original sur l'écran. Au final, tu confrontes les deux textes pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreur et que tu ne reprends pas des expressions textuellement ; 2) tu as le droit, de façon mesurée, quant tu cites un auteur, par exemple l'auteur d'un article qui fait une analyse, de le citer entre guillemets. Mais par rapport au reste du texte, ces citations doivent rester limitées.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 14 juin 2021 à 00:40 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Merci pour la réponse ainsi que pou ton message qui est comme toujours très juste et je préfère ne pas revenir sur le petit incident de l'autre jour si ce n'est uniquement pour déplorer que Wikipédia francophone m'apparait comme un ensemble au trois quart vide, lorsque l'on s'intéresse aux détails.

Je voudrais que tu me confirmes que l'on peut copier tel quel un texte issu d'un article Wikipédia anglophone, italien, allemand,... etc sans que cela soit considérer comme du plagiat.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 14 juin 2021 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Euh ? Il vaut mieux commencer par traduire plutôt que copier tel quel : tout article qui n'est pas en français est supprimé sur la WP francophone.

Et si on traduit, alors il faut créditer les auteurs du texte d'origine avec le modèle {{Traduit de}}. En effet, la licence Wikipédia permet la copie/traduction d'une WP à l'autre, mais ne dispense pas de créditer les auteurs de l'article d'origine.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2021 à 18:08 (CEST)

Merci pour la réponse Azurfrog, il va de sois que je traduis avant de poster.

Je mettrais les crédits adéquats.

Nore11 Nore11 (discuter) 14 juin 2021 à 18:10 (CEST)

J'ajouterai qu'il est préférable d'effectuer d'abord ta traduction en page brouillon vu que tu débutes. Tu peux t'aider d'un traducteur automatique mais cela n'est pas suffisant. Il donne un français peu lisible, souvent à la limite du compréhensible ; d'autres contributeurs pourraient dès lors te révoquer ou a minima poser un bandeau « problème de traduction ». Les lecteurs qui passeront après toi ne devront pas à avoir à devoir « décrypter » un texte mal traduit ; celui-ci doit être immédiatement compréhensible. Il faut donc le relire plusieurs fois, s'armer d'un dictionnaire (papier ou en ligne si besoin)... Rien ne presse ! Ne pas oublier non plus de répercuter les sources figurant dans l'article d'origine via les balises « <ref> SOURCE </ref> ». Quant à l'insertion de modèles de traduction judicieusement conseillés par Azurfrog, n'hésite pas à me notifier une fois le travail terminé (le modèle doit être inséré sur l'article et en PdD selon un protocole précis).

Bien à toi, Polymagou (discuter) 15 juin 2021 à 00:44 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Je ne comprends pas la partie explicative " Ne pas oublier non plus de répercuter les sources figurant dans l'article d'origine via les balises «  ». Quant à l'insertion de modèles de traduction judicieusement conseillés par Azurfrog, n'hésite pas à me notifier une fois le travail terminé (le modèle doit être inséré sur l'article et en PdD selon un protocole précis). "

Nore11 Nore11 (discuter) 15 juin 2021 à 08:38 (CEST)

J'ai oublié de dire que j'utilise Deepl pour les traductions. Je pense que c'est un bon programme non ?

Nore11 Nore11 (discuter) 15 juin 2021 à 09:17 (CEST)

• Il faut non seulement traduire le texte mais aussi copier-coller les sources (qui elles ne sont bien sûr pas à traduire).
• Si tu as besoin d'aide pour l'insertion des modèles créditant les auteur.e.s du texte d'origine, fais-moi signe.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 15 juin 2021 à 09:31 (CEST)

Références

King kong dans la culture

Bonjour Polymagou ,

Comment vont tes activités wikipédiennes ?

Moi je compte prochainement créer l'article " King kong dans la culture " à partir de son équivalent anglophone. Je vais le traduire ainsi que ses sources et références.

Pourrais-je te demander d'y jeter un coup d'œil pour les éventuels erreurs que je commettrais ?

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2021 à 20:19 (CEST)

Bonsoir Nore11. Ça va parfaitement. J'espère que toi aussi. Avec plaisir mais lance-toi d'abord en brouillon afin de pouvoir fignoler l'article au fur et à mesure et éviter qu'on y place des bandeaux intempestifs alors que tu n'as pas encore terminé ton travail. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 24 juin 2021 à 00:58 (CEST)

Bonjour Polymagou,

J'ai finis la traduction de King Kong dans la culture populaire.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 25 juin 2021 à 19:48 (CEST)

Polymagou,

Tu prends évidement le temps qu'il te faut ; c'est déjà gentil de ta part de relire l'article.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 25 juin 2021 à 20:01 (CEST)

Hello Norell. Corrections de mise en forme faites + pose de balises sur quelques phrases peu compréhensibles + pas compris le « a donné le nom de King Kong à l'un de ses groupes, The Mothers of Invention » (où ce dernier nom fait référence à King Kong ?). Bien à toi, Polymagou (discuter) 25 juin 2021 à 22:06 (CEST)

Merci Polymagou pour ta rapidité : )

Je vais voir cela.

Nore11 Nore11 (discuter) 25 juin 2021 à 22:27 (CEST)

Alfred van der Smissen

Veuillez cesser d'ajouter des informations non sourcées et veillez surveiller votre orthographe, merci et bien cordialement, Jacques (me laisser un message) 29 juin 2021 à 19:37 (CEST)

Jacques,

Etant donné que le personnage apparaît à part de la page 49, il est compliqué de mettre une source.

Pensez-vous que j'inventerais l'information ?

Nore11 Nore11 (discuter) 29 juin 2021 à 20:31 (CEST)

On vous a déjà expliqué comment notifier, pourquoi ne pas suivre les conseils ? Je ne pense pas que vous inventiez quoi que ce soit, pourquoi être toujours si suspicieux ? Surtout pour mes articles (Alfred van der Smissen est l'un de mes premiers), je désire un bon sourçage. Merci pour le sourçage, mais notez que j'ai corrigé votre sourçage afin qu'il soit optimal. Bien cordialement, — Jacques (me laisser un message) 29 juin 2021 à 21:03 (CEST)

Mais Jacques qu'est ce qui vous fait croire que je vous soupçonne de quoi ce soit ? Si tel était le cas, je le dirais clairement mais il n'en est rien.

je viens d'ajouter le livre autobiographique de van der Smissen sur le Mexique et je l'ai sourcer.

Nore11 Nore11 (discuter) 29 juin 2021 à 21:15 (CEST)

Merci pour l'ajout. Pour la réimpression du livre autobiographique, j'ai cherché en vain les données bibliographiques de cet ouvrage. Je ne trouve pas non plus cet éditeur Classic Reprints (en Inde), ni non plus trace d'un éventuel ISBN. Par contre, j'ai trouvé des réimpressions en 2017, 2018, 2019 et 2020. Est-ce une impression anastatique et d'où provient donc cette information sourcée ? N'est-ce pas une impression à la demande ? En attendant la réponse, j'ai caché l'information et ajouté la mention de la publication originale. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 30 juin 2021 à 16:37 (CEST)

Jacques,

Que voulez-vous que je vous dise ? Il s'agit d'une édition Indienne, le texte est d'origine seule la forme extérieur du livre est récente.

Concernant le lien que vous avez mis, je pense qu'il serait plus pertinent de mettre une source encyclopédique classique comme Gallica ou autre mais je n'ai pas trouvé le livre.

Nore11 Nore11 (discuter) 30 juin 2021 à 18:39 (CEST)

Abraham Lincoln dans l'art et la culture

Bonjour Polymagou,

Je souhaiterais savoir si à l'instar du premier Premier président américain, tu serais partante pour un projet identique mais concernant le président Lincoln ?

La matière ne manque vraiment pas (surtout côté cinéma).

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 2 juillet 2021 à 18:15 (CEST)

Bonsoir Nore11. Je relirai encore une fois avec plaisir (sur la forme). Ping moi le lien du brouillon. Bien à toi, Polymagou (discuter) 3 juillet 2021 à 00:06 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Voilà le brouillon est plus au moins terminé, néanmoins on peut toujours rajouter des choses / modifier / développer.

Voici le lien : Utilisateur:Nore11/Brouillon#Filmographie

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 3 juillet 2021 à 11:38 (CEST)

Merci beaucoup pour ta relecture Polymagou,

Crois-tu que l'on pourrait rajouter une ou deux photographies ?

Je pense que je peux en l'état publier le brouillon, oui ?

Nore11 Nore11 (discuter) 3 juillet 2021 à 15:47 (CEST)

Fritz Diez

Bonjour,

Voici un article, Fritz Diez, que je viens d'écrire et qui pourrais vous intéresser. Jacques (me laisser un message) 6 juillet 2021 à 18:13 (CEST)

Jacques,

bel article en effet.

Nore11 Nore11 (discuter) 6 juillet 2021 à 21:15 (CEST)

Anecdote sur la page d'accueille

Bonjour Polymagou,

Comment vas-tu ? Sur quels nouveaux projets tables-tu ton temps ?

Je t'écris pour savoir si tu pourrais jeter un coup d'œil à la proposition que j'ai fait sur l'article Adolf Hitler au Cinéma concernant le titre de ce sujet.

Bien à Toi Nore11 (discuter) 20 juillet 2021 à 18:30 (CEST)

Bonjour Nore11  ! Aucun gros projet jusque la rentrée. Fais-tu référence à la proposition d'anecdote ? Si c'est le cas, il faudrait impérativement qu'elle soit sourcée pour être acceptée. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 21 juillet 2021 à 17:26 (CEST)

Je ne suis pas sur que l'on parle de la même chose....

Je parle du message automatique " Proposition d'anecdote pour la page d'accueil " qui apparaît régulièrement sur divers page de discussion d'articles de Wikipédia.

En tout cas, j'ai déjà la source car la précédente contribution sur la vidéo entre l'échange Roosevelt / Hitler était sourcé ^^

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 21 juillet 2021 à 18:46 (CEST)

Bonsoir Polymagou,

J'ai oublié de vous notifier ce qui fait que vous n'avez probablement pas vu ma réponse.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 22 juillet 2021 à 20:29 (CEST)

Bonsoire Nore11. Quel est le lien/lieu vers la proposition d'anecdote ? Je ne la trouve pas. Bien à toi, Polymagou (discuter) 22 juillet 2021 à 22:08 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Voici le lien : Discussion:Adolf Hitler au cinéma#Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Décidément... Je n'arrive pas à trouver le film dont il est question dans ta suggestion. Bien à toi, Polymagou (discuter) 23 juillet 2021 à 19:37 (CEST)

J'aurais insérer le film dés le début.... Toute mes excuses Polymagou :P

Voci : https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/presidents-policing/

Bien à Toi Nore11 (discuter) 24 juillet 2021 à 11:34 (CEST)

En fait tout dépend de la façon dont 1) tu formules l'anecdote, et si 2) l'information est bien présente sur l'article Wikipédia, source solide à l'appui. À rédiger et fignoler en brouillon en amont car il y a de fortes chances qu'elle soit refusée si tu te lances sans filets directement sur la page des anecdotes. Je ne pense pas non plus qu'une source vidéo soit suffisante (je préfère te prévenir plutôt qu'avoir la désillusion ensuite). Bien à toi, Polymagou (discuter) 26 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Je n'ai jamais écris d'anecdote, je ne sais donc pas vraiment comment procéder ; où cela est-il expliquer ?

Outre cela, je pense que l'on peut écrire un paragraphe qui explique concrètement ce qui s'est passé avec la mention qu'Hitler comme je l'ai écris un peu plus haut ou sur la page de discussion de l'article Hitler au cinéma.

J'ai trouvé une autre seconde source : https://www.history.com/this-day-in-history/franklin-roosevelt-appeals-to-hitler-for-peace

Est ce que cela est bon ?

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 26 juillet 2021 à 16:41 (CEST)

La marche à suivre : Wikipédia:Le saviez-vous ?

Je n'ai pas envie de m'investir, sauf exception, sur ce genre de page, mais je te conseillerai juste de faire attention si ton sourçage n'est pas béton, ton anecdote originale et le ressenti de certain.e.s vis-à-vis d'anciennes querelles non préjudiciable à ta proposition.

Pars juste du principe que l'anecdote doit partir d'une information déjà sourcée et non l'inverse (un fait original vers lequel on essaierait de regrouper bon an mal an des sources). On a souvent une idée intéressante en tête, peu ou mal sourcée, et on cherche des ref ensuite sans qu'elles ne soient toujours à la hauteur.

Je ne connais pas ce site donc je ne peux pas donner mon avis ; mais sois prudent. Et soigne, relis, ta proposition si elle a lieu.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 27 juillet 2021 à 02:37 (CEST)

Merci pour tes conseils Polymagou.

En ce qui concerne certains contributeurs qui souhaiteraient rappeler mes anciennes erreurs de contributions, je les mettrais en garde de ne surtout pas jouer avec ça autrement je leur ferais une requête aux administrateurs ; C'est un harcèlement pur et simple de systématiquement revenir là-dessus.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 27 juillet 2021 à 12:10 (CEST)

Transcription

Bonjour, en regardant l'encyclopédie d'Hervé Dumont en ligne je note que les translittérations du russe données ne suivent pas de règles fixes. On y trouve des transcriptions françaises, allemandes, anglaises sans que le lecteur non averti ne puisse s'y retrouver. Si vous reprenez cette source ne reprenez pas ce défaut et recherchez la transcription française correcte pour chaque film (y compris pour vos ajouts déjà faits). Cf. Transcription du russe en français. Salutations, --Charlik (discuter) 18 septembre 2021 à 14:06 (CEST)

Série Une paix impossible

Bonsoir Polymagou,

J'ai décidé de créer un article à propos d'une série documentaire anglaise qui est passer sur la Chaine Histoire il y a quelques temps.

Je souhaiterais savoir si tu peux jeter un coup d'œil au brouillon que j'ai composé, me dire ce qui va, ce qui doit être améliorer, la forme aussi, voir s'il ne manque rien, ... etc. Voici le brouillon : Utilisateur:Nore11/Brouillon

Il va de soi que si tu acceptes, tu prends ton temps.

En attendant de lire ta réponse, je te souhaite une bonne nuit.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 21 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

Hello Nore11. N'ayant pas vu ce documentaire et n'ayant pas le temps de fouiller plus au niveau du sourçage, je ne pourrai pas faire davantage que les quelques corrections de forme que j'ai réalisées. Il n'y a pas de raison que ce documentaire soit moins admissible qu'un autre faisant déjà l'objet d'un article sur Wikipédia. Bien à toi, Polymagou (discuter) 22 septembre 2021 à 01:27 (CEST)

Bonsoir Polymagou,

Merci pour ta contribution et le temps consacré.

Bien à Toi :)

Nore11 Nore11 (discuter) 22 septembre 2021 à 19:37 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Une paix impossible »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Une paix impossible un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 23 septembre 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour Lomita,

Je pensais que les résumés étaient acceptables, ayant mis les liens d'où ils venaient en plus d'un bandeau de mention " sauf information contraire ".

Je m'excuse pour cette erreur car si je l'avais su , je ne l'aurais pas volontairement comisse.

Je pense qu'il faut remettre les épisodes sur l'article et si possible avec un résumé qui ne soit pas du copié-collé mais fait de mémoire si je ne me trompe pas.

Concernant les historiens, leurs noms sont visibles durant les épisodes à chacune de leur interventions en plus d'apparaitre dans le générique de fin. Est-il dés lors nécessaire de les rajouter sur l'article ?

Pour la section " autour de la série ", le bandeau doit-il rester ? En effet, la ection comporte une source de qualité ainsi qu'une information vérifiable directement.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 23 septembre 2021 à 11:53 (CEST)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Le simple fait de mettre le lien du site copié ne supprime aucunement les droits d'auteurs - Merci de ne plus copier d'autres supports -- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 13:35 (CEST)

Lomita,

J'attends que vous répondiez à mes précédentes question, autrement il est parfaitement inutile de m'écrire ce genre de message bancale compte tenu de mes précédentes questions.

Nore11 Nore11 (discuter) 26 septembre 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour, vu cet aimable message de votre part à mon égard concernant mon message que vous considérez bancal alors que c'est le seul problème, la violation de droit d'auteur de votre part, le reste ne m'intéresse pas s'il est fait dans les règles de wikipédia --- Lomita (discuter) 26 septembre 2021 à 17:35 (CEST)

Merci d'avoir répondu . Nore11 (discuter) 26 septembre 2021 à 17:48 (CEST)

Ajout dans une catégorie

Bonjour Polymagou,

J'aurais une question :

Comment fait-on pour ajouter un lien, Une paix impossible, dans Catégorie:Série télévisée sur la Seconde Guerre mondiale ?

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 3 octobre 2021 à 17:54 (CEST)

Bonjour Nore11. Il suffit de rajouter la ligne de code suivante « [[Catégorie:Série télévisée sur la Seconde Guerre mondiale]] » tout en bas de l'article. Je te laisse faire pour que tu prennes la main et puisses le faire seul à l'avenir. Bien à toi, Polymagou (discuter) 3 octobre 2021 à 17:57 (CEST)

Polymagou,

Voilà j'ai collé le lien mais est ce que cela fonctionne ? Je ne vois pas de changement sur la page de catégorie.

J'ai une autre question concernant " Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés " :

Est ce toujours le cas ? En effet, une paix impossible apparaît dans l'article " Rod Mullinar ", " Histoire TV " et la catégorie " Série télévisée sur la Seconde Guerre mondiale ".

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 3 octobre 2021 à 18:25 (CEST)

Non, tu avais rajouté « : » au début donc ça ne fonctionnait pas (j'ai réparé). Concernant les articles orphelins, les catégories ne comptent pas pour retirer le bandeau.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 3 octobre 2021 à 19:56 (CEST)

Exemple notification

{{Notif}} Nore11 (discuter) 5 octobre 2021 à 17:28 (CEST)

Liste des longs métrages allemands créés à l'époque nazie

Bonjour {{Polymagou}},

J'ai décider de me lancer dans la traduction de l'article Wikipédia Allemand " Liste des longs métrages allemands créés à l'époque nazie " ( Liste der während der Zeit des Nationalsozialismus im Deutschen Reich uraufgeführten deutschen Spielfilme ).

Pourrais-je te demander de regarder le brouillon que j'ai fait et voir si cet article est acceptable / encyclopédique ainsi que ce qui manquerait.

Voici le brouillon : Utilisateur:Nore11/Brouillon#Liste par année

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 8 octobre 2021 à 18:41 (CEST)

Peut-être doit-on rajouter " cet article est issu en partie ou en totalité de l'article.... " ? et peut-être un bandeau du style " sauf informations contraire les donnée sont vérifiables sur IMDB " ?

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 8 octobre 2021 à 19:13 (CEST)

Je ne suis pas sûr de t'avoir correctement, aussi le fais-je maintenant Polymagou Nore11 (discuter) 8 octobre 2021 à 21:00 (CEST)

Hello Nore11. Cette liste est tout à fait admissible. À réaliser en lien avec l'article cinéma sous le Troisième Reich. Deux remarques :

• « époque nazie » est mal dit. Privilégier « sous le Troisième Reich » ou « sous l'Allemagne nazie ».
• L'article a vocation à ne lister que les films réalisés en Allemagne ou aussi ceux des territoires occupés ?

Bien à toi, Polymagou (discuter) 9 octobre 2021 à 02:24 (CEST)

Bonjour Polymagou,

Merci pour ton regard. Je vais changer le titre.

Comme je fais la traduction, j'imagine qu'il ne s'agit que des films réaliser en Allemagne mais on pourra rajouter ceux des territoires occupés sans problème.

Encore une fois je te remercie ^^

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 9 octobre 2021 à 10:32 (CEST)

Titres des films en français et en VO

Bonjour Nore11,

J'ai demandé confirmation au projet cinéma et voici leur réponse pour mettre correctement les titres en forme :

Si le titre français existe :

• Titre du film existant en français (Titre original)

Cela tu le fait bien.

Si il n'y a pas de titre français, on met d'abord le titre original et si l'on désire traduire le titre en français :

• Titre original en langue étrangère (litt. « Traduction littérale »)

Pour donner un exemple, j'ai effectué la bonne mise en forme pour Morgenrot (litt. « L'Aube »)

Pour le film Caprice de princesse, après avoir consulté plusieurs sources, je pense avoir compris : il y a deux versions de film, l'une en allemand, l'autre en français (voir mes commentaires dans l'article). Mais ceci est encore à confirmer.

J'ai supprimé tous les premiers bandeaux après mes corrections, mais il faut modifier l'article en conséquence. Donc on ne traduit jamais un titre de film si il n'y a pas de source pour la version française. Il faut toujours mettre litt. (pour littéralement) avant le titre qui s'écrit alors entre guillemets («  »).

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 11 octobre 2021 à 17:56 (CEST)

Parfait

Nore11 Nore11 (discuter) 11 octobre 2021 à 17:57 (CEST)

Lenteur lors d'une modification d'article

Bonjour Polymagou,

Est ce que tu sais pourquoi il y a une lenteur lors de la modification d'un article ? Ecrire un mots prends un temps considérable lettre par lettre et il n'y a aucune fluidité avec le reste.

En revanche, si je vais dans la partie discussion comme ici, aucun problème de lenteur.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 24 novembre 2021 à 22:01 (CET)

Bonsoir Nore11. Aucun problème de mon côté. Peut-être faudrait-il déconnecter puis te reconnecter sur ton compte Wikipédia et/ou éteindre/rallumer ton ordinateur ? Bien à toi, Polymagou (discuter) 24 novembre 2021 à 22:38 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Nore11, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Les articles concernés sont Jacques VI et I^er, Jacques II (roi d'Angleterre) et Anne (reine de Grande-Bretagne) (qui est quand même labellisé BA, dont il est impératif de citer vos sources pour chaque modification). Cordialement, HaT59 (discuter) 4 décembre 2021 à 12:45 (CET)

Bonjour HaT59,

Toutes mes modifications sont sourcés car je l'ai mis la source dans la partie disucssion des articles conernés.

Bien à Vous Nore11 (discuter) 4 décembre 2021 à 15:28 (CET)

Bonjour, la source ne doit pas être mise en page de discussion mais dans l'article, sinon elle ne sert à rien. En l'état, vos modifications ne sont pas sourcées. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 décembre 2021 à 15:30 (CET)

HaT59 je viens de procédéer aux changements nécéssaire. Nore11 (discuter) 4 décembre 2021 à 15:42 (CET)

Droit d'auteur et presse

Bonjour Polymagou,

J'espère que tu vas biens en cette joyeuse période hivernale qui chaque jour nous plonge un peu plus au cœur de l'hiver ;)

J'ai une question : peut-on utiliser, c'est à dire recopier, un texte présent dans la presse, tout en donnant la référence ?

Je pense à cela : Programme TV - En ce temps-là... - Saison 1 Episode 1 (lefigaro.fr), qui montre le synopsis d'un épisode d'une série documentaire historique.

Bien à Toi Nore11 (discuter) 6 décembre 2021 à 13:39 (CET)

Bonjour Nore11. Très bien et j'espère que toi aussi malgré la température !

Non malheureusement, il faut que tu reformules et synthétises. Le texte n'étant pas sous licence libre, donner la référence ne suffit pas pour le recopier. Éventuellement, de courtes citations (donc en faible nombre par rapport au texte retravaillé) sont autorisées entre guillemets.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 6 décembre 2021 à 13:45 (CET)

JO Berlin 1936

Bonsoir Polymagou,

En fait j'ai vu que ce titre apparaissait déja dans le paragraphe " Documentaire "; je m'étais donc dis qu'il fallait supprimer le doublon mais on peut faire l'inverse.

Bien à toi

Nore11 Nore11 (discuter) 9 décembre 2021 à 17:31 (CET)

Bonsoir Nore11. Mea culpa, je supprime ! Bien à toi, Polymagou (discuter) 9 décembre 2021 à 19:06 (CET)

Polymagou,

Il n'y a absolement pas de problème ;)

Merci pour mavoir répondy l'autre jour.

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 9 décembre 2021 à 20:39 (CET)

Stan Brenders

Bonjour Polymagou,

Je viens de créer l'article Stan Brenders, est ce que tu pourrais m'aider à créer des catégorie comme musique jazz , etc ?

Bien à Toi Nore11 (discuter) 14 décembre 2021 à 11:50 (CET)

Hello Nore11. C'est fait ! Ce serait bien que tu essaies de t'en inspirer afin de pouvoir le faire toi-même à l'avenir (relire l'adage : « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson » ). Bien à toi, Polymagou (discuter) 15 décembre 2021 à 02:09 (CET)

Oui c'est exacte mais je trouve que l'encodage de Wikipédia reste très compliqué mais la prochaine, je le ferais moi-même.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 15 décembre 2021 à 08:15 (CET)

Il l'est pour tout le monde au départ mais à force de répétitions, je te l'assure, c'est comme le vélo, ça devient un automatisme. Polymagou (discuter) 16 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Merci pour ce message Nore11 (discuter) 16 décembre 2021 à 09:41 (CET)

Sept Jours en mai

Bonjour Nore11,

Pour l'article Sept Jours en mai (et d'autres), si vous ne savez pas comment créditer les auteurs, n'ayez aucune crainte a demander de l'aide à un contributeur plus expérimenté. Il me semble cependant que l'on vous a déjà expliqué comment faire.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 3 janvier 2022 à 11:09 (CET)

Jacques pouvez vous m'expliquez comment faire pour créditer les auteurs, car on ne me l'a pas explqiuer auparavant.

Nore11 Nore11 (discuter) 3 janvier 2022 à 13:27 (CET)

Très volontiers, mais je pars de chez moi dans 5 minutes, donc ce sera à mon retour. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 3 janvier 2022 à 14:09 (CET)

Comment créditer les auteurs d'un article Wikipédia dans une autre langue

Bonsoir Nore11,

Il y a plusieurs façons de procéder, mais voici la plus simple (explications données en se basant sur l'article Sept Jours en mai) :

1. Se positionner sur l'article étranger (Seven Days in May).
2. Cliquer sur "Voir l’historique"
3. Cliquer sur la date et l'heure de la ligne supérieure de l'historique (14 décembre 2021 à 09:16)
4. Copier l'URL complet (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seven_Days_in_May&oldid=1060246940)
5. Se positionner sur l'article en français (Sept Jours en mai)
6. Se placer en-dessous du titre de la section "Notes et références" (donc avant les références)
7. Introduire le modèle suivant : {{TradRef|url=XXX}} en remplaçant les lettres "XXX" par l'URL de l'article en langue étrangère qui a été copié.
   Cela devient donc {{TradRef|url=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seven_Days_in_May&oldid=1060246940}}
8. Et c'est fait !

Il existe la page d'aide du modèle (Modèle:TradRef) où il est bien expliqué comment introduire les données en éditeur visuel.

Il est obligatoire de procéder ainsi pour les traductions complètes de tout article ainsi que pour toute traduction d'une partie importante d'un article. Si l'on ne traduit qu'une très petite partie (une ou deux lignes), cela n'est pas réellement obligatoire.

Dès que l'utilisation du modèle est bien comprise, on peut passer à un autre modèle, très similaire : {{Traduction/Référence}}

J'espère avoir été assez compréhensible, sinon, il ne faut pas hésiter à demander plus d'explications.

Je remarque à l'instant que Nhhi a correctement crédité les auteurs anglais pour cet article, Sept Jours en mai.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 3 janvier 2022 à 22:10 (CET)

Merci

Nore11 Nore11 (discuter) 3 janvier 2022 à 22:13 (CET)

Voie libres

Bonjour Polymagou,

Pourrais-tu me montrer comment on fait exactement une catégorie ?

Je suis en train de rédiger un article en brouillon et je compte rajouter des catégorie.

Bien à Toi

Nore11 --Nore11 (discuter) 7 janvier 2022 à 13:57 (CET)

Notification Polymagou Nore11 (discuter) 7 janvier 2022 à 13:58 (CET)

Voici le lien : Utilisateur:Nore11/Brouillon — Wikipédia (wikipedia.org) Nore11 (discuter) 7 janvier 2022 à 14:27 (CET)

Bonjour Nore11. C'est en fait plutôt simple. Va sur une page d'un autre documentaire, n'importe lequel, par exemple À l'assaut de la montagne. Tu cliques en haut sur « modifier le code » (avec l'éditeur visuel, ça ne marche pas), tu descends en bas de l'article. Tu copies toutes les catégories et tu les colles tout en bas de ton brouillon. Attention, ne clique pas tout de suite sur « publier ». Maintenant que tu as ces catégories copiées, tu les modifies : par exemple « Film allemand sorti en 1921 » devient « Film italien sorti en 1955 » et « Catégorie:Film documentaire allemand » devient « Catégorie:Film documentaire italien ». Les autres catégories sont hors-sujet donc tu les supprimes. Tu peux rajouter la catégorie « Catégorie:Communauté européenne du charbon et de l'acier » (il y a juste les crochets à mettre ensuite). Et voilà tu peux cliquer sur publier. Bien à toi, Polymagou (discuter) 7 janvier 2022 à 14:55 (CET)

Merci beaucoup !

Nore11 Nore11 (discuter) 7 janvier 2022 à 15:00 (CET)

C'est réalement épatant, merci encore Polymagou.

Nore11 Nore11 (discuter) 7 janvier 2022 à 15:21 (CET)

Suivant le même principe, n'oublie pas de copier-coller (en adaptant ensuite) les portails ! Et les catégories doivent êtres vues distinctement, donc il faut aller à la ligne entre chacune. Bien à toi, Polymagou (discuter) 8 janvier 2022 à 21:19 (CET)

H aoui d'accord, Polymagou

Merci Nore11 (discuter) 8 janvier 2022 à 21:21 (CET)

PAS

Nore11 --Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 10:11 (CET)

Bonjour Polymagou,

Je souhaiterais savoir si tu pouvais venir dans Discussion:Édouard-Auguste Simon/Suppression — Wikipédia (wikipedia.org) afin de donner un argument pour concernant le dit article non encyclopédique ?

On m'a expliqué qu'il fallait un consensus or comme je suis le seul à m'y intéresser ca risque de ne jamais arriver. J'ignore si te le demander est la chose approprié à faire mais je ne vois pas d'autres chose àç faire.

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 10:16 (CET)

Polymagou,

J'ai finalement fait venir d'autres contributeurs Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 10:40 (CET)

Hello Nore11. Malheureusement, si j'interviens, ce sera pour voter pour la conservation, et ce pour deux raisons, comme l'ont noté tes contradicteurs.

• La première, fondamentale : un député est d'office admissible sur Wikipédia, parlementaire de Belgique, du Chili ou de Namibie que sais-je encore. Ce n'est pas un objet de débat (cf. les critères d'admissibilité). Qu'importe la longueur de l'article, la qualité des sources, l'importance du personnage. La conservation sera donc inévitable (que l'article soit chétif n'entre pas en considération).
• La deuxième, au niveau du sourçage. Il n'a jamais été question d'une « source universitaire » obligatoire sur chaque article. Aucune recommandation ne dit cela. C'est juste que, lorsqu'elles existent, elles doivent être privilégiées, ou mises en relief, par rapport à des sources de presse par exemple (et non pas s'y substituer). Enfin, les comités d'histoire locale sont des sources tout à fait admissibles, justement pour tout ce qui a trait à l'histoire locale (rédiger l'histoire de communes, de personnalités locales, des châteaux, etc.) qui seraient peu ou non traitée par des sources nationales ; ce sont des cercles érudits anciens qui font un travail d'historiens locaux et qui sont reconnus comme tels par les autorités savantes. Bien évidemment, si les formulations dans les sources sont pompeuses, il faut neutraliser le propos.

En définitive, je ne comprends pas trop pourquoi tu te lances dans cette PàS perdue d'avance. C'est mon avis, très personnel, mais tu fais un bien meilleur boulot lorsque tu travailles comme tu le fais depuis plusieurs mois sur la filmographie de grands personnages historiques .

Bien à toi, Polymagou (discuter) 2 février 2022 à 17:36 (CET)

Bonsoir, Polymagou,

Merci pour ton message instructif.

Le présent article était écrit n'importe de comment et donc pas selon les critères de Wikipédia.

J'ai rajouter 3 sources et il n'est pas normal que ce soit moi qui est du faire cela et non pas d'autres lorsque l'article a été écrit mais je ne lance la pierre à personne.

Je me méfie en effet des cercles d'histoires et autres car bien souvent quand on compare la source brute avec leur propres analyses, il y a une très grande différence mais fort heureusement cela n'arrive que rarement, d'où justement l'importance de vérification ;)

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 18:18 (CET)

Polymagou,

Un consensuns a donc été trouvé pour garder l'article, la procédure peut donc être cloturer.

Comment cela se fait-il ? Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 18:21 (CET)

Je pense que tu peux te contenter de changer ton vote en « conserver », en ajoutant un paragraphe en-dessous que tu ignorais que les parlementaires étaient d'office admissibles. La procédure ira à son terme et se conclura par une conservation (je peux passer derrière toi pour soigner la présentation). Bien à toi, Polymagou (discuter) 2 février 2022 à 18:24 (CET)

Merci Polymagou Nore11 (discuter) 2 février 2022 à 18:27 (CET)

Documentaires sur Walt Disney

Bonjour Nore11, il serait bien de mettre des liens ou des références concernant les documentaires que vous avez ajouté sur l'article Walt Disney sans cela, je serai contraint de les retirer car pour conserver les exigences du label --GdGourou - Talk to °o° 5 février 2022 à 18:22 (CET)

GdGourou ok Nore11 (discuter) 5 février 2022 à 18:35 (CET)

10 000 contribution

Comme indiqué dans le titre ceci est ma 10 000 contribution.

Nore11 --Nore11 (discuter) 11 février 2022 à 11:15 (CET)

Romantic Comedy

Bonjour Nore11,

Article intéressant ce Romantic Comedy. J'ai repris de l'IMDb tous les films repris dans ce documentaire. Je suis occupé de rectifier les liens. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 février 2022 à 15:11 (CET)

Pourquoi supprimer tous les liens rouges que je suis occupé à rectifier ? Tous ces films existent... — Jacques (me laisser un message) 20 février 2022 à 15:42 (CET)

Bonjour Jacques,

C'est mieux de mettre les liens en bleu. Vous pouvez le faire quand ils seront créer.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 20 février 2022 à 15:44 (CET)

C'est deux fois le travail (je répète que tous les articles sur ces films existent en français), je laisse donc ainsi, dommage de refuser toute collaboration. D'autre part il y a des articles liés qui n'ont rien à voir avec ce film et la catégorisation est loin d'être parfaite. Prière de rectifier. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 février 2022 à 15:49 (CET)

Jacques cessez de vous plaindre.

Nore11 Nore11 (discuter) 20 février 2022 à 16:08 (CET)

La catégorie indiquée n'est pas complète et il manque des catégories essentielles. Quand je propose de vous aider, vous refuser ma collaboration. Le bandeau doit donc rester. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 février 2022 à 20:43 (CET)

Jacques vous imaginez beaucoup de choses.

Je ne vous ai jamais dit que je refusais de l'aide d'où qu'elle vienne.

Ce n'est pas parce qu'elle serait incomplète que cela signifie qu'il n'y a pas de catégorie. Si vous souhaitez en rajouter davantage faites le tout simplement mais ne remettez pas le bandeau étant donné qu'il a ya une catégorie sur l'article.

Nore11 Nore11 (discuter) 20 février 2022 à 20:46 (CET)

 Nore11 :. A plusieurs reprises, j'ai signalé que j'étais disposé à vous aider à l'instar de tout contributeur. Vous n'avez jamais donné suite à mes propositions. Voulez-vous que j'aide à améliorer les catégories ? En regardant votre PdD, je constate aussi que  Polymagou : a déjà expliqué comment catégoriser. Que ne comprenez-vous pas ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 février 2022 à 20:57 (CET)

Jacques sur Wikipédia tout le monde peut contribuer de son propre chef sans recevoir l'autorisation d'un tierce.

Sentez vous donc libre de contribuez avec ou sans mon avis si vous en avez envie.

Pour la question du bandeau, même si on devait encore en rajouter, inutle de remettre le bandeau.

Nore11 Nore11 (discuter) 20 février 2022 à 21:00 (CET)

Bonjour Nore11, Je n'ai pas remis le bandeau pour éviter les tensions, mais pour mieux catégoriser l'article en question, voici une page intéressante concernant les catégories attachées au cinéma : Arborescence du cinéma. Il ne faut surtout pas hésiter ou avoir peur de demander de l'aide et je répète que je suis toujours prêt à aider n'importe quel utilisateur. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 22 février 2022 à 17:42 (CET)

Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire

Bonjour Polymagou,

Je rencontre un problème sur cet article Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire, dans la partie Sommaire alphabétique des compositeurs de la section Cinéma et télévision ; Weber est mit en bas des autres et pas en alligné.

Est ce que tu sais comment y remedier ?

Bien à Toi

Nore11 --Nore11 (discuter) 5 mars 2022 à 19:10 (CET)

Polymagou Nore11 (discuter) 5 mars 2022 à 19:10 (CET)

Bonsoir Nore11. Il y avait des « }} » en trop. J'ai corrigé. Bien à toi, Polymagou (discuter) 6 mars 2022 à 00:46 (CET)

Aide

Bonjour Polymagou,

Nore11 --Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 18:43 (CEST)

Bonjour Polymagou ,

Tu me vois contri de te contacter das ces circonstances mais pourrais-tu m'aider ?

On m'accuse de m'être approprier l'article l'Aimant (film 1950), sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Accusation de WP:OWN ce qui est entièrment faux et c'est insupportable car je suis tout seul à me défendre.

Ils n'ont pas de preuves et pourtant ils continuent à l'affirmer, c'est inssuportable. Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 18:45 (CEST)

Polymagou,

Il y a quelques temps, toi et d'autres contributeurs m'aviez explqiuer comment faire un résumé de film non ? Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 21:02 (CEST)

Polymagou je tiens à te demander pardon, je n'aurais pas du t'écrire, tout ceci ne te concerne pas.

Je crois que Wikipédia a un vrai problème de fonctionnement ; rien n'est cohérent, c'est au cas par cas au final avec les articles à propos des résumés ou synospis détaillé.

On m'a expliquer quelques chose pour ensuite le démentir aec d'autres explications. Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 21:37 (CEST)

Bonsoir Nore11. Il est compliqué d'intervenir sur un article que je connais pas, au sujet d'un conflit où je ne suis pas partie prenante.

Néanmoins je t'invite à ne pas te surinvestir si tu n'as pas ou peu de sources.

À noter qu'il y a eu plusieurs époques sur Wikipédia, où les règles ont varié. Il fut un temps, notamment, où les résumés de film étaient rédigés sans besoin de sourçage particulier ; aujourd'hui, on réclame des sources. Mais on arrive à la situation baroque d'articles non sourcés « tolérés » en raison de leur ancienneté et/ou du sérieux reconnu du contributeur ou de la contributrice et d'autres modifiés plus récemment où certains appliquent les règles de façon intransigeante. Autant sur des points polémiques je comprends la nécessité de ce sourçage, autant pour les résumés de films, en se basant sur la bonne foi et un esprit de synthèse rigoureux, cela me semble excessif. D'autant plus qu'un visionnage rend les choses facilement vérifiables. D'autant plus aussi que si la totalité des films sortis sur les écrans est d'office admissible sur WP, il n'existe de sources sur leur résumé que pour une petite partie d'entre eux... Bref, sur le fond je suis plutôt pour une tolérance en la matière, au cas par cas, mais cette considération, que partage certes une partie de la communauté, n'est pas une règle de Wikipédia donc tu ne peux pas t'en prévaloir et il vaut mieux ne pas insister.

Enfin, que tu aies tort ou raison n'enlève pas que « réclamer » des excuses, alors que tu te sens blessé, peut parfois, à ton corps défendant, crisper encore davantage. Les autres en face peuvent aussi avoir un ressenti similaire au tien sans que tu en aies conscience. J'imagine que cela est difficile à vivre mais dans ce genre de situation, je ne peux que te conseiller de ne pas trop prendre les choses à coeur et de contribuer sur d'autres articles le temps de prendre un peu de recul ou de chercher sans pression d'autres sources.

Bien à toi, Polymagou (discuter) 27 avril 2022 à 00:25 (CEST)

Merci pour ton message Polymagou Nore11 (discuter) 27 avril 2022 à 07:52 (CEST)

Message

Bonjour Malik2Mars, --Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:17 (CEST)

. Malik2Mars (discuter) 28 avril 2022 à 13:18 (CEST)

Notification : Malik2Mars

Vous aurez remarquer que je n'ai ni répondu, ni réagit à aucun de vos messages lorsque vous parliez de moi.

Je vous invite à regarder cet article " Édouard-Auguste Simon — Wikipédia ", où vous constaterez quel aura été ma participation à un travail collaboratif qui a mener au final à l'amélioration du dit article.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:18 (CEST)

. Quel timing impeccable ! . Merci de passer à autre chose, comment cela vous a été conseillé à d’innombrables reprises et de m’ignorer. Je fais de même. Malik2Mars (discuter) 28 avril 2022 à 13:21 (CEST)

Malik2Mars ,

Alors j'aimerais que vous ne parliez plus de moi comme vous l'avez fait hier.

Merci. Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:22 (CEST)

Ici plutot : Discussion:Édouard-Auguste Simon/Admissibilité — Wikipédia (wikipedia.org) Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:21 (CEST)

C’est noté. Bonnes contributions. Sur ce, j’ai mieux à lire désolé ;) de ne pas donner suite à votre proposition… Malik2Mars (discuter) 28 avril 2022 à 13:25 (CEST)

Malik2Mars, je ne vous ai rien proposer du tout.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:26 (CEST)

Ha ok, j'ai compris.

Laissez tomber. Nore11 (discuter) 28 avril 2022 à 13:27 (CEST)

Conflit d’édition —Ah vous vous êtes relu. . Maintenant, plus de Notif svp. Malik2Mars (discuter) 28 avril 2022 à 13:30 (CEST)

Films pseudo historique

Bpnjour GdGourou,

Je ne sais pas si vous avez vu ma question sur le projet cinéma concernant un potentiel article sur les films pseudo historique.

Qu'en pensez-vous ?

Nore11 --Nore11 (discuter) 10 mai 2022 à 08:24 (CEST)

Notification GdGourou Nore11 (discuter) 10 mai 2022 à 08:24 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Pourriez vous me dire ce que vous pensez de l'idée de créer un article de films pseudo historiques sur base des sources que j'ai trouvé dansDiscussion Projet:Cinéma — Wikipédia (wikipedia.org) ?

Rien ne vous y obliger bien sûr mais je crois qu'il est plus simple d'avoir une réponse même négative que du silence.

Nore11 Nore11 (discuter) 10 mai 2022 à 13:46 (CEST)

Bonjour @Nore11 je viens de voir votre message, et d'examiner les sources. La première n'est pas centrée sur le film pseudo historique, c'est une étude sur le cinéma et l'histoire, il ne parle pas de film pseudo-historiques. La seconde est un blog et les blogs ne sont pas des sources recevables (n'importe qui peut se faire son blog), et je crains que ce "semi-troll" ne soit pas une autorité, et là non plus pas de mention de film pseudo historique. La liste d'Imdb n'a pas non plus valeur de référence, c'est un site participatif comme Wikipédia, des utilisateurs peuvent suggérer tout thème selon leur fantaisie pour éditer une liste. L'article du Washington Post, est un billet d'opinion, et l'article du dictionnaire propose une réflexion sur la pseudo histoire et le cinéma avec comme sentence Anyone who would cite films such as JFK or Michael Collins as if they were historical documents is a pseudohistorian. Bref dans toutes ces sources on ne parle pas de film pseudo historique mais de film d'histoire dont la mise en fiction est pseudo historique, ça ne définit pas un genre, et ça ne permet pas de créer un article sur ce sujet. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 10 mai 2022 à 17:55 (CEST)

Kirtap,

Merci pour votre réponse. Personnellement, la liste des films historiques me convient, tant pis pour les autes films.

Nore11 Nore11 (discuter) 10 mai 2022 à 18:22 (CEST)

Source critique démontrant la notoriété d'un document

Bonjour Guise,

J'espère que vous ne verrez pas d'un mauvais oeil le fait que je vous interpelle directement sur ma page de discussion.

Je souhaite vous poser une question en lien avec le sourcage des documents sur Freud ;

Est ce que l'on peut considérer comme une source sérieuse / critique un lien renvoyant vers le site de l'auteur du livre en question ?

Ici il s'agit du livre Le vistieur de schmitt.

Par avance merci pour votre réponse.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mai 2022 à 16:56 (CEST)

La question a été régler, ils ont vu leur erreur.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mai 2022 à 17:52 (CEST)

Comparaison

Rolf Wenkhaus et Robert Lynen sont deux acteurs de cinéma mort très jeunes, dont les carrières auraient pu être très importante. Nore11 (discuter) 1 juin 2022 à 09:33 (CEST)

Sujet

Charles IV de Lorraine Nore11 (discuter) 30 juin 2022 à 08:45 (CEST)

Inspiration

Le scénario du film Les Années rugissantes (1962) de Luigi Zampa est inspiré par Le Revizor (1836) de Nicolas Gogol. Nore11 (discuter) 30 juin 2022 à 09:23 (CEST)

Suggestions de formulations

Salut, voici des idées

Bonjour, pourriez-vous...

Si vous ne (...), je vais devoir déposer une RA à ce sujet.

Vous voulez obtenir quelque chose de quelqu'un? Ne l'exigez-pas, proposez-le. En gros, mettez des gants blancs. Adressez-vous aux autres comme vous vous adresseriez à votre patron ou à votre futur beau-père (), pas à votre ex! Un s'il-vous-plaît et un merci donnent beaucoup plus envie de faire un effort.

Voilà en gros... Si d'autres questions, j'essaierai d'y répondre. Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2022 à 18:07 (CEST)

Kirham merci de me répondre.

Nore11 Nore11 (discuter) 8 juillet 2022 à 18:23 (CEST)

Indentation

Salut: réponse télégraphique. sur la page des RA, vous voyez que le texte auquel vous répondez est précédé d’une série de deux poings ( : )

Vous recopiez cette série de :

et vous en ajoutez un autre, de façon à ce que votre réponse soit décalée correctement par rapport aux autres. Il faut rajouter cette série de : au début de chaque paragraphe.

En faisant ça, vous n’avez pas besoin d’ajouter des espaces entre les paragraphes. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 juillet 2022 à 22:26 (CEST)

Crédit d'auteurs

Bonjour Nore11,

Comme j'avais remarqué la réponse (ci-dessus) de Kirham sur l'indentation, j'ai été assez bref là-dessus sur la page des RA (= Requête aux administrateurs). Je ne sais pas si la réponse est assez compréhensible, car vous travaillez en éditeur visuel et la réponse concerne plutôt le Wikicode.

Pour le crédit d'auteur, vous n'êtes pas sans savoir que tout ce qui est écrit dans Wikipédia doit pouvoir être sourcé et aussi être vérifiable. Les traductions depuis un article dans une autre langue rentrent évidemment dans cette obligation, que l'on traduise tout ou partie de l'article.

Comment faire ? Dans l'article source (en langue étrangère donc), il faut cliquer sur "Voir l'historique" (bien sûr écrit dans la langue originelle). Ensuite, il faut cliquer sur la date et heure de la ligne supérieure, puis faire un "copier" de l'URL (https).

Il y a alors plusieurs possibilités, mais voici la plus simple et la plus facile à mettre en œuvre :

Se positionner dans l'article en français dans la section "Notes et références" et suivre la procédure d'insertion décrite dans le modèle {{TradRef}} sous "Avec l’éditeur visuel" en copiant l'URL dans le champ de recherche.

Je suis conscient que cela n'est pas très évident, mais il me semble que vous avez déjà réussi à le faire à au moins une reprise.

Il est aussi intéressant de lire la page d'aide : Aide:Crédit d'auteurs.

Comme expliqué au RA, cela s'applique aussi lors d'une traduction dont le texte est adapté.

J'espère que mon explication est relativement claire, sinon, il ne faut pas hésiter à demander des précisions.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 9 juillet 2022 à 23:46 (CEST)

Bonjour Jacques,

Pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas sur : She Married an Artist#Synopsis

Nore11 Nore11 (discuter) 10 juillet 2022 à 10:46 (CEST)

même chose ici : Les Ennuis de Monsieur Travet#Synopsis

Nore11 Nore11 (discuter) 10 juillet 2022 à 10:53 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé en utilisant le modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article She Married an Artist, regarder le code pour voir la syntaxe utilisée.-- Speculos ^✉ 10 juillet 2022 à 12:22 (CEST)

Bonjour Nore11 et  Speculos.

Désolé de ma réponse tardive, mais j'ai passé ma matinée a essayer de résoudre un problème de mise en page d'un article en réponse à la question d'un autre contributeur.

Speculos a utilisé une autre méthode de référence des crédits d'auteur. J'avais renseigné la première, estimant que c'est plus facile à apprendre.

Pourquoi cela n'a pas été ? Il y avait une erreur dans le copier-coller de l'URL en anglais.

Malheureusement, je n'ai que très peu de temps ce jour, la famille est là pour un anniversaire et nous nous préparons pour des courtes vacances.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 10 juillet 2022 à 12:56 (CEST)

Speculos et Jacques,

cette méthode devait fonctionner parfaitement.

Nore11 Nore11 (discuter) 10 juillet 2022 à 14:15 (CEST)

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « She Married an Artist » (voir la liste des auteurs).

Blocage

Bonjour Nore11,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 29 juillet 2022 à 09:56 (CEST)

En conclusion de WP:RA#Demande d'un rappel à l'ordre. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 29 juillet 2022 à 09:56 (CEST)

Film

Midshipman Easy. Nore11 (discuter) 21 septembre 2022 à 08:50 (CEST)

Cyberpunk

Le Cyberpunk c'est un futur dystopique avec une technologie très avancée mais où le niveau de vie y est tout aussi précaire avec l'espoir paradoxal que cette technologie va améliorer les choses. --Nore11 (discuter) 3 octobre 2022 à 18:49 (CEST)

Merci pour ces incendies ...

Incendies de Paris pendant la Commune est désormais un article de qualité, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 octobre 2022 à 15:51 (CEST)

Aide

Bonjour Polymagou,

En ce début d'Automne, j'espère que tu vas bien.

J'aurais besoin de ton aide ; un contributeur a mis un bandeau d'admissibilité pour l'article Cochons aérodynamiques qui est un court-métrage de dix minutes sorti en 1951.

Est-ce que tu sais si cela est justifier ?

Bien à Toi

Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2022 à 09:34 (CEST)

Bonjour GdGourou,

J'espère que toi aussi tu vas bien.

Je te contacte pour la même demande écrite juste au-dessus.

Si tu sais juste me dire ce qu'il en est, je t'en remercierais.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2022 à 09:36 (CEST)

J'ai ajouté une deuxième source [3] Nore11 (discuter) 15 octobre 2022 à 09:40 (CEST)

Il est di que le documentaire a reçu des récompenses international ici : La | porcine rationalisée L’Institut danois du cinéma (dfi.dk) Nore11 (discuter) 15 octobre 2022 à 09:59 (CEST)

Bonjour Nore11. Parfaitement, et j'espère que toi également. Je ne connais pas les critères d'admissibilité pour les documentaires mais le bandeau a été retiré donc ça semble réglé. Bien à toi, Polymagou (discuter) 15 octobre 2022 à 16:00 (CEST)

Polymagou,

Au final ce n'est pas vraiment réglé.

Pourrais-tu jeter un coup d'œil ici : Discussion:Cochons aérodynamiques — Wikipédia (wikipedia.org) ?

Ce serait vraiment très gentil de ta part car j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ce documentaire a tant besoin d'une source secondaire, ... etc.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 octobre 2022 à 23:18 (CEST)

C'est un peu délicat car je ne connais pas les critères d'admissibilité des documentaires. Mais si c'est cité dans un dictionnaire spécialisé, je serais d'avis de conserver.

Conseils cependant : même si tu te sens dans ton bon droit, exiger d'emblée des excuses au sujet d'un ajout de bandeau et bombarder la PdD de messages pourra jouer en ta défaveur. Polymagou (discuter) 16 octobre 2022 à 00:10 (CEST)

Merci pour ta réponse Polymagou Nore11 (discuter) 16 octobre 2022 à 00:23 (CEST)

Cochons aérodynamique question

Bonjour Jacques,

Est-ce que le British Academy Film Awards est une source notoire d'admissibilité ?

Je parle bien sûr de cela pour l'article Cochons aérodynamique.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 octobre 2022 à 14:47 (CEST)

Bonjour Nore11,

La question est mal posée. Pour prouver l'admissibilité, il faut que le court-métrage remporte un prix notoire, notamment aux British Academy Film Awards. Or Cochons aérodynamiques n'y a été que nominé, donc on ne peut se baser sur les BAFA pour démontrer l'admissibilité de l'article. Au sens strict, le court-métrage n'est toujours pas admissible. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 23 octobre 2022 à 15:10 (CEST)

Jacques

Où est-il écrit qu'il n'est que nominé ?

Je n'ai pas compris cela.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 octobre 2022 à 15:14 (CEST)

Ha d'accord,

Le win indique la récompense gagnée.

Je pense quand même que cela pourrait suffire.

Je vais préciser cela.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 octobre 2022 à 15:16 (CEST)

Bonjour Jacques,

Si la presse loue le documentaire est ce que cela est considérer comme notoire ?

Ici : The American Marshall Plan Film Campaign and the Europeans: A Captivated ... - Maria Fritsche - Google Livres il est clairement dit que la presse danoise de l'époque a bien accueillit le documentaire ainsi que la presse britannique.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Nore11 Nore11 (discuter) 24 octobre 2022 à 13:31 (CEST)

Aide

Bonsoir Polymagou,

J'espère que tu vas bien :)

J'essaye de faire une demande sur Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées — Wikipédia (wikipedia.org) mais il semble que je m'y prenne mal.

Pourrais-tu me montrer comment procéder ? Ce serait vraiment gentil.

Bien à toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 13 novembre 2022 à 17:42 (CET)

Bonsoir Nore11.

De même .

Assure-toi déjà que l'info figure textuellement dans une/des sources.

Ensuite... attends. Ce sont les autres utilisateurs habitués de la page qui voteront les jours suivants. Ne t'en formalise pas mais certains votes sont parfois subjectifs, des utilisateurs estimant que certaines anecdotes ne sont pas significatives (jugement personnel contre lequel il ne faut pas partir en croisade).

Bien à toi, Polymagou (discuter) 13 novembre 2022 à 18:41 (CET)

Merci Polymagou pour ta réponse.

Ha d'accord mais est ce qu'il ne faut pas rajouter les sources présentent dans l'article sur Pierre II dans la page d'anecdote ?

Nore11

P.S : si ma proposition est rejeté tant pis je passerais à autre chose mais je crois qu'elle a des chances d'être prise. Nore11 (discuter) 13 novembre 2022 à 19:18 (CET)

Tu fais bien car c'est un bot qui analyse si l'anecdote est bien sourcée (et comme ce n'est pas un humain, il arrive qu'il se trompe).

Bonne attitude. J'ai déjà proposé des anecdotes ; certaines furent refusées, d'autres acceptées. Ce n'est pas bien important.

Bonne chance et belle soirée, Polymagou (discuter) 13 novembre 2022 à 19:29 (CET)

Sourçage

Coucou,

Pour commencer, je pense que tu peux sourçer avec ce documentaire https://television.telerama.fr/tele/documentaire/antoine-le-bienheureux-1-234056319.php qui mentionne ici et là les détails factuels. Je ne crois pas qu'il [Antoine] soit déjà sur Wikidata (tu confirmes ?) : si non, je peux le créer dans la journée. Ca permet de rassembler les infos et les sources aussi.

Bien à toi, Benoît (d) 22 novembre 2022 à 13:27 (CET)

Bonjour Benoît,

Merci pour ta réponse même si je pensais la lire sur le Bistro.

Non à ma connaissance Antoine Köpe n'est pas sur le Wikidata.

Merci pour ta proposition de l'y ajouter.

Nore11 Nore11 (discuter) 22 novembre 2022 à 13:31 (CET)

Voilà des ébauches.

• Antoine Köpe : https://www.wikidata.org/wiki/Q115347114
• Le documentaire : https://www.wikidata.org/wiki/Q115347290

Il est donc né en 1897 à Constantinople (mais ça tu sais) ; et mort dans les années 1970s aux USA (émigration en 1962).

Je suppose que le documentaire en dit plus. Ce livre familial raconte beaucoup de choses http://www.levantineheritage.com/pdf/Hungarians_in_Constantinople_in_the_mid-19c.pdf

Le documentaire est +/- une "commande" de son petit-fils américain Tony Childress. L'article du Monde est assez complet [4].

Benoît (d) 22 novembre 2022 à 14:10 (CET)

Benoît,

Comment te remercier ?

Si je peux te rendre la pareil, n'hésite pas à me demander.

Nore11 Nore11 (discuter) 22 novembre 2022 à 14:12 (CET)

J'adore ce genre de recherches, c'est un remerciement en soi :)

Si je trouve d'autres infos, je te dirai.

Merci à toi, pour la découverte plutôt.

Benoît (d) 22 novembre 2022 à 14:14 (CET)

Skimel et Benoît,

Pensez-vous que si on créait l'article Antoine Köpe il n'y aurait pas de problème d'admissibilité ?

Nore11 Nore11 (discuter) 22 novembre 2022 à 20:20 (CET)

Je pense que les sources secondaires relatifs à la sortie du documentaire (Le Monde notamment) et le documentaire lui même, pourraient suffire. Il peut être intéressant d'attendre encore un peu, quelques jours, peut-être pouvons-nous trouver d'autres sources. Tu en penses quoi @Skimel ? Benoît (d) 22 novembre 2022 à 20:26 (CET)

Pour moi les sources sont suffisantes pour créer l'article. Skimel (discuter) 22 novembre 2022 à 21:20 (CET)

Benoît et Skimel,

Alors c'est entendu. Si vous le souhaitez, je peux créer l'article et ensuite bien sûr, n'importe de qui pourra venir y contribuer.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 novembre 2022 à 08:53 (CET)

Extrait article Benjamin Constant

La critique de la souveraineté populaire

Constant rejette la thèse de Rousseau sur la souveraineté populaire, selon laquelle, fondée sur la volonté générale, elle est absolue et ne peut être ni déléguée ni divisée. Pour Constant la souveraineté populaire est dangereuse pour la liberté, car il est dangereux de faire croire à quelqu’un qu’il est souverain ; il aura alors tendance à tout régenter. Constant convient que la souveraineté est et doit être celle du peuple, mais elle doit être limitée sous peine de verser dans l’arbitraire. En effet, Constant reproche à Rousseau d’avoir confondu, dans son appréhension de la souveraineté populaire, liberté et garantie. Contrairement à ce que suppose Rousseau, la souveraineté populaire n’est pas en tant que telle réalisation de la liberté de chacun, elle est, et doit rester, un « principe de garantie », qui vise à empêcher un individu de s’emparer de l’autorité qui appartient à l’association entière. Mais ce principe ne dit rien sur la nature de cette autorité. L’autorité de la volonté générale n’est donc pas toujours légitime, notamment parce que l’intérêt général dont elle est la voix nuit fréquemment à l’individu. Aussi réplique-t-il à Rousseau que « la souveraineté du peuple n’est pas illimitée, elle est circonscrite dans les bornes que lui tracent la justice et les droits des individus. La volonté de tout un peuple ne peut rendre juste ce qui est injuste. » Ni une majorité, ni même une unanimité ne peut défaire un principe qui relève du droit naturel.

La souveraineté populaire doit donc être limitée, ce qui signifie qu'elle doit être déléguée, c'est-à-dire que seul un gouvernement représentatif est souhaitable. Nore11 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:38 (CET)

Comparaison et concurrence

Silly Symphonies de Walt Disney

Merrie Melodies de Warner Bros

Happy Harmonies de MGM Nore11 (discuter) 11 décembre 2022 à 11:33 (CET)

Aphorismes juridiques

« Les taxes sont le prix que nous payons pour une société civilisée » d'Oliver Wendell Holmes, Jr., dont les visions juridiques sont très intéressantes. Nore11 (discuter) 13 décembre 2022 à 21:38 (CET)

Extrait La nuit de l'iguane poème du grand père

« Sage et patient le fruit se penche,

qui bientôt va quitter la branche,

sans un regret sans un espoir,

dans la beauté furtive du soir,

quand un jour la terre épuisée abandonne la feuille affamé,

quand vient frapper l'hiver immense, le duel éternel recommence,

le temps défît de ses injures, la plante en un combat obscur,

et c'est la chute, la pollution dans l'humus noir en gestation,

c'est le sordide accouplement si mal échu si mal seyant,

à ces ogives qui surplombent de nos amours l'infâme tombe,

pourtant le fruit mûr sur la branche, sous le ciel clair patience,

penche sans un regret sans un espoir,

dans la beauté furtive du soir,

oh courage, toujours en éveille toi qui nourrit le fruit vermeil,

que notre tute en ce vieux cœur, avant que d'angoisse il ne meurt ». Nore11 (discuter) 17 décembre 2022 à 10:48 (CET)

Acteur de couleur noir sous le nazisme

Louis Brody Nore11 (discuter) 19 décembre 2022 à 20:58 (CET)

Comparaison technique cinématographique

Fondu : montrer le temps qui passe avec lenteur.

Montage : condenser une série d'actions répétitives qui suggèrent que le temps passe. Nore11 (discuter) 26 décembre 2022 à 09:10 (CET)

Comparaison Oui ! Nous n'avons plus de bananes

Cette chanson a été représenter au cinéma dont les deux films suivants :

Ernst Thälmann – Führer seiner Klasse (1955) et Un, deux, trois (1961).

Les deux versions ont une vision différentes de la chanson.

J'ai imaginer que le chanteur du premier et du deuxième film était la même personne ayant vieillit mais chantant toujours la même chanson.

Nore11 (discuter) 26 décembre 2022 à 09:13 (CET)

Information concernant " L'Ami américain, l'Amérique contre De Gaulle "

À la 40e minute du documentaire, Pierre Messmer va nommer un haut fonctionnaire français, qui transmettait des informations aux américains.

Au moment où il prononce le nom, cette partie est bipé.

Il parle de Paul Stehlin. Nore11 (discuter) 26 décembre 2022 à 09:18 (CET)

Définition Fanfiction

Ce genre de fiction est une extrapolation de divers exemples de comportements sociaux mettant en scène des personnages issus de fantasmes personnels projeter à partir d'œuvres existantes. Nore11 (discuter) 30 décembre 2022 à 17:57 (CET)

Canon le Rossignol

Ce canon était orné d'une inscription ;

" Rossignol est mon nom,

Mon chant est bon,

Mais ceux qui l'entendent,

Le trouvent toujours trop long "

Nore11 (discuter) 31 décembre 2022 à 10:26 (CET)

Fritz Kahn

Fritz Kahn Nore11 (discuter) 2 janvier 2023 à 10:36 (CET)

Voeux

Bonne année 2023 ! Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement--Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 18:33 (CET).

Bonne année aussi Fuucx,

Avec plaisir.

Nore11 Nore11 (discuter) 2 janvier 2023 à 22:08 (CET)

Des début difficiles

Dès sa création, l’Empire Allemand est marqué par des crises plus au moins graves, dont le chancelier de fer aura a s'occuper. Bismarck voit ainsi un peu partout des ennemis du nouveau régime ;

Les catholiques allemands regroupés dans le parti du Zentrum contre lequel il mène le Kulturkampf ;

Le nombre importants de Polonais de la province de Posnanie qui sera germaniser dès 1871 ;

Les Français d’Alsace-Lorraine où beaucoup d'incidents agiteront les opinions ;

La Légion guelfe (en) du Hanovre ;

Les socialistes qui se forment en Parti social-démocrate (SPD) ;

Les Junkers qui tiennent à garder leurs prérogatives et privilèges.

Après deux attentats contre l’empereur en 1878 commis par des individus agissant seuls, Bismarck fait voter par les conservateurs et les libéraux du Reichstag, le 18 octobre 1878, une loi qui interdit les associations socialistes, social-démocrates ou communistes visant le « renversement de l’autorité de l’État ou de l’ordre social établis », ainsi que leurs journaux, leurs rassemblements et leurs membres qui sont menacés d’exil. Nore11 (discuter) 4 janvier 2023 à 22:08 (CET)

Parodie intro du seigneur des anneaux sur la série les anneaux de pouvoir

Tout commença avec le forgeage des illustres films. Les livres furent donnés par Tolkien, grand immortel, le plus sage et le plus juste de tous les êtres. Des droits furent accordés à Jackson, immense filmeur et artisan du divertissement. Et neuf, neuf heures furent offertes à la race des fans qui, par-dessus tout, désiraient la qualité. Mais ils furent tous trompés, car un autre spectacle fut ourdit dans l'ombre. Au noir pays d'Amazon, dans les incendies de la Montagne Prime, le Seigneur des Ténèbres Bezos a forgé dans le plus vaste des secret un flop de maître. Et dans ce spectacle, il a versé tout son argent, toute sa cupidité et toute sa volonté de dominer l'industrie du cinéma. Un spectacle télévisée pour les ruiner tous et dans la médiocrité les lier. Nore11 (discuter) 6 janvier 2023 à 10:53 (CET)

A propos du Dialogue entre Saint Pierre et Jules II

SEHEPUNKTE - Rezension von: Iulius exclusus e coelis - Ausgabe 9 (2009), Nr. 6 Nore11 (discuter) 14 janvier 2023 à 00:27 (CET)

Victor Sjöström

La filmographie de Victor Sjöström est remarquable. Nore11 (discuter) 17 janvier 2023 à 21:52 (CET)

Films presque similaires

Vamping Venus : Un politicien américain stéréotypé irlandais est envoyé dans la Grèce antique après avoir reçu un coup sur la tête....

Scandales romains : un homme se retrouve dans la Rome antique après avoir reçu un coup sur la tête... Nore11 (discuter) 19 janvier 2023 à 14:27 (CET)

Chansonnette de Tom et Jerry (2007)

" Un chat de gouttière vient en ville,

C"est un être des plus vils

J'ai essayé de le pourchasser

Mais j'ai fini par échouer ". Nore11 (discuter) 25 janvier 2023 à 21:41 (CET)

Analyse scène Pirates des Caraïbes 3 entre Jack et Beckett

Au début, Jack fait semblant d'être un imbécile, en fouillant la pièce à la recherche du cœur de Jones au hasard, afin que Beckett lui dise où il se trouve réellement. Jack demande ensuite ce qu'il dirait à Beckett s'il acceptait son marché, découvrant ainsi ce que Beckett sait de la Cour des Pirates. Jack n'a jamais eu l'intention de faire affaire avec Beckett mais il sait que les pirates ne peuvent survivre que s'ils se battent ensemble au lieu d'être chassés un par un. Le plan de Jack était de faire combattre tout le monde, puis de poignarder le cœur de Jones pendant la bataille, libérant ainsi le Hollandais du contrôle de Beckett et retournant la situation contre lui. Jack négocie également avec les membres de son équipage simplement pour gagner du temps, en espérant que Barbossa et les autres s'associent et attaquent afin d'échapper à Beckett pour l'instant. Nore11 (discuter) 30 janvier 2023 à 08:11 (CET)

Citation de Pasteur

La science n'a pas de patrie, parce que le savoir est le patrimoine de l'humanité, le flambeau qui éclaire le monde. Nore11 (discuter) 8 février 2023 à 10:50 (CET)

Question

Bonjour Metamorforme42,

Je vous informe que j'ai recopier à partir de l'article Wikipédia anglophone.

Est ce interdit ?

Ceci a déjà été débattu il y longtemps.

Il va de soi que je n'aurais pas continuer si c'était interdit. Nore11 (discuter) 22 mars 2023 à 22:12 (CET)

Bonjour,

C'est interdit si vous ne créditez pas les auteurs : voyez Aide:Traduction#Créditer les auteurs.

Et « Par respect pour les lecteurs, il est important de ne jamais faire de traduction automatique ».

-- -- Habertix (discuter) 23 mars 2023 à 07:54 (CET)

Ha.... Je ne me souvenais plus de cela.

Je vous remercie pour cette information Habertix.

Je vais créditer les auteurs alors. Il faut aller dans l'historique de l'article anglophone et copie collé le lien puis le mettre dans celui de la traduction, si je ne me trompe pas.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 mars 2023 à 08:27 (CET)

Bonjour,

merci Habertix pour la réponse. J’ajouterai qu’il devrait normalement aller de soi que lorsque l’on se fait révoquer avec comme résumé de modification « Paraphrase de : https://portraitsactrices.blog4ever.com/alla-nazimova », puis que la modification est masquée dans la foulée, on ne refait pas une modification similaire sans a minima le justifier dans le résumé de modification ou sur la page de discussion de l’article.

@Nore11: Oui, cette méthode convient. Vous pouvez aussi utiliser {{Traduction/Référence}} en bas d’article et/ou {{Traduit de}} en page de discussion, et je vous invite à le rajouter sur les autres articles dont vous avez traduit le synopsis depuis Wikipédia en anglais puisque c’est impératif pour respecter la licence CC-BY-SA 3.0.

— Metamorforme42 (discuter) 23 mars 2023 à 09:22 (CET)

Vous n'avez toujours pas crédité les auteurs anglophones de Retour avant la nuit et vous avez recommencé cette violation du droit d'auteur sur Les Mensonges que mon père me contait (à nouveau avec une traduction automatique).

On vous a plusieurs fois expliqué (voir plus haut dans cette page de discussion) que c'était interdit.

Si vous persistez, votre compte sera bloqué. -- Habertix (discuter) 27 mars 2023 à 00:47 (CEST).

Habertix, à la fin de l'historique, j'ai rajouter : Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia anglais :

« Les Mensonges que mon père me contait » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Si ce n'est pas ça qu'il faut faire, alors dites moi quoi faire.

Ce n'est pas parce que je me trompe que ça signifie que je le fais volontairement.

Nore11 Nore11 (discuter) 27 mars 2023 à 09:42 (CEST)

Dans Aide:Traduction — Wikipédia (wikipedia.org) on parle de

• ({{{1}}}) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en intitulé « [[:{{{1}}}:|]] » ([{{fullurl::{{{1}}}:|action=history}} voir la liste des auteurs]).

qu'il faut mettre à la fin de l'article.

Est ce que c'est ça que je dois faire ?

Nore11 Nore11 (discuter) 27 mars 2023 à 11:40 (CEST)

Bonsoir Polymagou,

J'espère que je ne te dérange pas.

Je me retrouve dans une situation légèrement compliquer.

Sais-tu me dire ce qui est correct dans la marche à suivre.

Merci d'avance.

Nore11 Nore11 (discuter) 27 mars 2023 à 21:33 (CEST)

Je n'avais pas vu la mention dans Les Mensonges que mon père me contait : je préfère l'utilisation du modèle {{Traduction/Référence}}.

Vous devez l'utiliser sur tous les articles où vous avez ajouté la traduction du résumé anglais (ou d'une autre langue) : Retour avant la nuit et tous ceux où vous avez ajouté une traduction.

Vous devez arrêter d'utiliser un traducteur automatique.

-- Habertix (discuter) 27 mars 2023 à 23:23 (CEST).

Bonsoir Nore11.

Comme l'ont dit d'autres intervenants, il faut 1/ ne pas se contenter de traduire automatiquement mais reprendre le texte entièrement afin de le « franciser », notamment dans les tournures de phrases qu'un logiciel ne peut pas appréhender (entre autres choses, on utilise en français les guillemets «  » et non " " comme en anglais), 2/ ajouter un bandeau de traduction comme je l'ai fait ici (copie-colle pour l'avenir : ajoute d'abord le nom de l'article dans la langue étrangère puis le numéro du lien permanent, trouvable sur la barre de gauche de l'article en anglais, « permanent link », le numéro apparaissant dans l'URL de la page dans le lien https tout en haut dans la barre de recherche). Bien à toi, Polymagou (discuter) 28 mars 2023 à 02:13 (CEST)

Bonjour Habertix et Polymagou,

Merci pour vos réponses.

Même si je ne comprends pas complétement, je vais ajouter ce modèle et faire comme expliquer quant au texte du résumé qui ne doit pas être une traduction tel quel traduite automatiquement.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 07:33 (CEST)

Est ce que cela est bon ?

Choc (film) — Wikipédia (wikipedia.org) Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 07:45 (CEST)

Quelque chose ne va pas ; le lien que j'ai rajouter à la fin de l'article Choc renvois sur le film Home Before Dark.

Comment est ce possible ?

J'ai vais faire la rectification.

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 13:52 (CEST)

Polymagou lorsque je place le lien dans le modèle, cela renvois à rien.

Où faut il mettre " Moment to Moment: Revision history - Wikipedia " ?

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 13:55 (CEST)

Il faut aller sur cette page d’historique et cliquer sur la version sur laquelle tu t’es basé (dans l’historique, c’est celui qui est situé sur la date de modification), par exemple: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moment_to_Moment&oldid=1106553019

Ensuite, tu prends le numéro qui est après oldid=, et c’est ce numéro que tu mets en 3^e paramètre du modèle. — Metamorforme42 (discuter) 28 mars 2023 à 13:58 (CEST)

Metamorforme42, je ne vois pas où se trouve " oldid= " ni le numéro...

Où est ce écrit sur la page ? Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 14:00 (CEST)

Dans la barre d'adresse de ton navigateur, tu dois normalement voir une URL, qui ressemble normalement à celui que j’ai indiqué, et finit par ce numéro. Le numéro n’est pas lui même affiché sur la page. C’est aussi expliqué sur Aide:Oldid si mes explications ne sont pas assez claires. — Metamorforme42 (discuter) 28 mars 2023 à 14:09 (CEST)

je crois que c'est ça " oldid=1106553019 " mais il ne se trouve pas dans la page historique...

Bien à vous Metamorforme42

Nore11 Nore11 (discuter) 28 mars 2023 à 14:12 (CEST)

Bonjour Metamorforme42,

Comment se fait-il que dans l'URL de cet article A Prize of Gold - Wikipedia il n'ya pas de " oldid= etc " ?

J'ai essayer de coller ceci {{Traduction/Référence}} ou {{Traduit de}} dans les notes et références de l'article Hold-up en plein ciel — Wikipédia (wikipedia.org) mais ca ne marche pas.

Est ce qu'il faut " coller en tant que " ?

Nore11 Nore11 (discuter) 29 mars 2023 à 08:54 (CEST)

Il faut que je fasse ça : " Coller en tant que ".

Nore11 Nore11 (discuter) 29 mars 2023 à 10:27 (CEST)

Je ne sais pas s’il faut « coller en tant que » car ne connais pas les menus de ton navigateur, ils dépendent du navigateur et du système d’exploitation de ton ordinateur. Tout ce que je peux te dire, c’est que je n’ai pas besoin de faire « coller en tant que » pour ma part : un simple « coller » suffit. Si tu as toujours du mal malgré la lecture de aide:oldid, peut-être que tu peux demander sur WP:Questions techniques à avoir de l’aide de quelqu’un qui sait mieux expliquer que moi. — Metamorforme42 (discuter) 29 mars 2023 à 12:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nore11, selon votre historique, vous utilisez l'éditeur visuel. Comme {{Traduction/référence}} est un modèle, il faut suivre les explications Aide:éditeurVisuel#Insérer des modèles pour l'ajouter. -- Habertix (discuter) 30 mars 2023 à 23:36 (CEST).

Habertix merci.

Il me semble que maintenant, je n'ai plus de problèmes.

Nore11 Nore11 (discuter) 31 mars 2023 à 08:03 (CEST)

peintures d'Ingres

Jean-Auguste-Dominique Ingres — Wikipédia (wikipedia.org) Nore11 (discuter) 29 mars 2023 à 08:07 (CEST)

Films similaires

À l'est de Shanghaï de John Farrow en 1937.

La Grande Muraille de Frank Capra en 1932. Nore11 (discuter) 8 avril 2023 à 09:20 (CEST)

Le général est mort à l'aube de Lewis Milestone en 1936. Nore11 (discuter) 16 avril 2023 à 22:10 (CEST)

Radio Corporation of America

Radio Corporation of America Nore11 (discuter) 26 mai 2023 à 15:35 (CEST)

Dionysiaque (philosophie)

Reproduction de l'article :

Le terme dionysiaque qualifie une attitude esthétique, une vision et une pratique du monde opposée à apollinien. C'est en particulier Friedrich Nietzsche, dans Naissance de la Tragédie, qui éprouve les polarités de ces deux attirances contraires.

Le dionysiaque désigne la cohésion de l'individuel dans le tout de la nature, ou le « Un originel », qui comporte tout ce qui est vaste, erratique, insaisissable, sensitif, inspiré, fougueux, immuable, lié non seulement, selon Nietzsche, à l'origine des civilisations en Asie Centrale et au Moyen-Orient, mais formant également le soubassement de son opposé, l'apollinien, c'est-à-dire ce qui est cadré, stable, ordonné, classique, rationnel, régulé, mesuré, modal, supposé être le propre du « génie » dit occidental. Cette opposition entre Apollon et Dionysos a d'abord été posée par Plutarque (46-126 apr. J.-C.) puis reprise par Michelet dans la Bible de l'humanité (1864). Nore11 (discuter) 28 mai 2023 à 12:08 (CEST)

message de Veverve

Bon, comme visiblement vous avez la mémoire courte :

• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10] + vous persistez dans ces ajouts [11]

Et il y en a bien d'autres.

Je ne peux pas le dire en 100 langages : le WP:TRIVIA n'est pas encyclopédique, y ajouter ne fait qu'empirer la situation en rendant ces sections qui n'ont pas leur place sur WP. Veverve (discuter) 9 juin 2023 à 09:24 (CEST)

Veverve ce n'est pas à vous de décidez, vous savez que cela passe par un consensus.

Nore11 Nore11 (discuter) 9 juin 2023 à 09:27 (CEST)

WP:TRIVIA est une recommandation, c'est déjà décidé. Veverve (discuter) 9 juin 2023 à 09:27 (CEST)

Veverve ce n'est pas ce qui a été expliquer ailleurs.

Nore11 Nore11 (discuter) 9 juin 2023 à 09:34 (CEST)

Voici les propos de ce contributeur :

" Ajouter des détritus sur un tas d'ordures déjà existent est en effet une suite logique de faits, et une section entière dédiées aux anecdotes non-encyclopédiques appelle en effet à l'ajout d'autres anecdotes qui n'ont pas leur place sur WP. Par contre, si le tas d'ordure est en plein milieu du trottoir et pas à la décharge, cela ne fait qu'empirer le problème déjà existant. Veverve (discuter) 9 juin 2023 à 09:56 (CEST) "

source : « Discussion:Icare » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Nore11 Nore11 (discuter) 9 juin 2023 à 10:11 (CEST)

Par ailleurs, vos ajouts "X apparaît dans Les Grands Mythes", que vous avez ajoutés à maints endroits, relèvent aussi du WP:TRIVIA non-encyclopédique qui doivent être enlevés (cf. ma remarque vous vous citez le 9 juin 2023 à 10:11). Veverve (discuter) 10 juin 2023 à 12:18 (CEST)

Remerciement

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Grand Restaurant le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 10 juin 2023 à 05:53 (CEST)

Excuses et accusations

Bonsoir Jacques,

J'accepte vos excuses pour le commentaire de Diff mais j'attends que vous vous excusiez aussi pour les autres accusations injustifiés portés à mon encontre dans la RA.

Nore11 Nore11 (discuter) 22 juin 2023 à 18:43 (CEST)

Répondez ou non Jacques, vous êtes libres mais ne venez plus présenter vos excuses seulement en RA du coup, car vous comprendrez que j'ai du mal à percevoir le fonctionnement de votre système d'excuse dés lors que je vous interpelle ici.

Nore11 Nore11 (discuter) 22 juin 2023 à 23:03 (CEST)

Suite à la RA du 22 juin commentaire désobligeant diff

Message anonyme :

" Mauvais traitement de la RA, on ne peut pas laisser passer un commentaire de diff qui dénigre un contributeur, en plus quand cela ressemble à un règlement de compte. 2A01:CB05:8553:C00:7CDE:6B1C:386E:7A4C (discuter) 22 juin 2023 à 22:09 (CEST)".

Nore11 Nore11 (discuter) 22 juin 2023 à 22:23 (CEST)

RA ‎" Menace de Espandero  "

Merci pour votre conseil JohnNewton8

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 12:54 (CEST)

Question Re

Bonjour Nore11

Vous ne me dérangez nullement, ma page de discussion vous est ouverte comme à tous contributeurs . À la question que vous posez Est ce que c'est bien sur le Projet:Cinéma que l'on peut créer / faire adopté / officialiser une sorte de règle général sur l'ensemble de l'encyclopédie ?, la réponse est non. Le projet permet à des contributeurs de se coordonner autour d'un sujet commun (ici, le cinéma), et peut à la rigueur être un endroit pour faire des suggestions ou des propositions de règles. Mais pour faire adopter / officialiser une règle il faut passer par une Wikipédia:Prise de décision qui est une procédure lourde qui implique la consultation de toute la communauté et éventuellement passer au préalable par WP:Sondage qui comme son nom l'indique peut sonder la communauté pour savoir si il est opportun de proposer une nouvelle règle. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 24 juin 2023 à 17:09 (CEST)

Merci pour votre réponse Kirtap.

Je pense que le projet Cinéma qui discute des lites de films devraient présenter un projet à Wikipédia:Prise de décision.

Qu'en pensez vous Espandero ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 17:31 (CEST)

Pas nécessaire à mon avis. Pour les listes il ne s'agit pas de changer les règles mais de contrôler des articles qui ne les respecteraient pas. Il n'y a pas besoin de demander l'avis de la communauté entière pour cela. Ce qu'il faut, c'est des gens qui ont le temps de parcourir ces listes afin de les remettre en conformité. - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:11 (CEST)

Mais alors il n'y aura pas de règles interdisant des listes très longues ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 18:38 (CEST)

Êtes vous notifier à ma page Espandero  ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 18:38 (CEST)

Je suis ce sujet, oui.

Il n'est pas nécessaire d'interdire les listes très longues. Du temps qu'il ne s'agit pas de synthèse inédite les listes ne sont pas des problèmes. Voir par exemple Liste des planètes connues. Il faut cependant noter que pour un cas comme celui-ci une scission du contenu devient vitale car la page est illisible et qu'elle comporte de nombreux problèmes techniques (temps de chargement, sources qui ne s'affichent plus car la limite des modèles est atteinte, ...). - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 18:44 (CEST)

Espandero,

Je pense qu'il y a une incohérence ; les listes très longues à partir de combien ? Sur base de quoi ?

Une règle officielle permettrait de répondre non ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 20:22 (CEST)

C'est vous qui parlez de listes très longues. C'est un concept flou mais je ne trouve pas qu'il y ait besoin de légiférer cela. À partir du moment où la lecture est jugée difficile par un contributeur ou que des problèmes techniques apparaissent il faut trouver une solution. Souvent le plus simple est de scinder selon un critère défini en discutant. Mais encore une fois c'est du cas par cas. On ne peut pas imposer une façon de scinder car elle pourrait ne pas convenir à un certain type de liste. Au passage, Wikipédia:Scission de contenu, qui est une recommandation, va déjà dans ce sens. - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 20:45 (CEST)

Espandero,

Je vous avoue que je ne comprend pas.

Que va-t-il concrètement arriver aux articles de listes de films que vous aviez cité ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 21:14 (CEST)

Difficile à dire car ça n'est pas entièrement de mon ressort, mais l'issue la plus probable est la transformation en redirection (par exemple Liste de films d'espionnage vers Film d'espionnage). - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 21:22 (CEST)

Espandero,

Avec les catégorie ?

On diminue la taille des listes avec les catégories ?

J'ai l'impression que tout ceci est très loin de la discussion films au moyen age.

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 21:47 (CEST)

Je n'ai pas changé de ligne de pensée depuis la discussion films au moyen age. C'est vous qui semblez confus. Je ne sais pas quoi vous dire d'autre. - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 21:52 (CEST)

Espandero,

Si rien de nouveau n'arrive et que les listes restent toujours dans un entre deux alors quel intérêt ?

Comment empêcher qu'une liste de films deviennent " illisible " si rien de clairement officiel ne l'interdit ?

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 22:18 (CEST)

Je ne comprends pas ce que vous dites. Est-ce que la procédure ne va pas assez vite pour vous ? Qu'entendez-vous par « les listes restent toujours dans un entre deux » ? Pour votre deuxième question, on ne va pas rendre interdit le fait qu'une liste soit « illisible », ça n'aurait pas de sens. Le fait qu'une liste soit illisible est déjà bien évidemment à éviter : Wikipédia:Scission de contenu. Si une liste commence à être trop volumineuse il faut agir. Mais le maître mot c'est vraiment : cas par cas. Il est inutile de mobiliser toute la communauté pour quelque chose d'aussi trivial. Une chose que je comprends dans vos questions c'est que vous croyez que je vais agir sur absolument toutes les listes. Ce n'est pas le cas. Je n'ai que deux mains et la chasse aux sorcières ne m'intéresse pas. Si vous avez envie de faire le tour des listes pour les signaler aux projets liés, WP:N'hésitez pas. Je n'agis personnellement que sur les articles aux projets qui m'intéressent. - Espandero (discuter) 24 juin 2023 à 22:46 (CEST)

Espandero,

Le mieux est d'attendre pour voir.

Nore11 Nore11 (discuter) 25 juin 2023 à 08:49 (CEST)

Message remerciement

Bonsoir Polymagou,

Merci pour votre correction sur l'article de l'Orient Express.

Vous devez être déçu d'apprendre qu'une énième requête administrative a été ouverte à mon encontre.

Je suis sûrement celui qui est le plus abattu car je ne m'imaginais pas que mes messages auraient provoquer cela, sans parler du fait que cela en a blesser certains, même involontairement cela ne change pas grand chose.

Il me faudrait une sorte d'explication à propos des règles de savoir vivre, cela m'aidera dans le futur.

Bien à vous

Nore11 Nore11 (discuter) 2 juillet 2023 à 22:40 (CEST)

Bonsoir Nore11. De rien ! Quelques conseils en vrac : se concentrer sur la rédaction des articles plutôt que sur les pages communautaires ; se relire en se demandant si soi-même on ne serait pas heurté, sur le fond comme sur la forme, de recevoir le message qu'on s'apprête à envoyer ; éviter de répondre pour avoir le dernier mot, des discussions chronophages, inutiles voire qui dérapent peuvent ainsi être évitées. Bel été, Polymagou (discuter) 2 juillet 2023 à 23:57 (CEST)

Polymagou,

Certes oui mais c'est quand même dur de se voir accuser de désorganiser l'encyclopédie et autres.

Est ce que vous avez lu ?

En lisant cela je me suis dis est ce vraiment de moi qu'on parle ?

En tout cas merci encore.

Nore11 Nore11 (discuter) 3 juillet 2023 à 00:02 (CEST)

C'est très long, j'ai juste survolé les échanges. Il est étonnant qu'un problème plutôt banal (une ébauche non sourcée) donne lieu à tant d'octets : rajouter des bandeaux ou lancer un débat d'admissibilité aurait suffit ; rapatrier ça de façon affirmée sur le Bistro, lieu de débats vifs, n'était sans doute pas opportun. Encore une fois, je vous conseille d'éviter tant que possible les débats communautaires sauf nécessité réelle. Se concentrer sur l'amélioration des articles plutôt que sur des interactions dispensables est la clef. Polymagou (discuter) 3 juillet 2023 à 00:31 (CEST)

Question

Bonjour Cosmophilus,

Suite à la discussion constructive sur le bistro du 19 juin : Wikipédia:Le Bistro/19 juin 2023 — Wikipédia (wikipedia.org)

Est ce que quelque chose a été fait / officialiser / autre concernant ce qui a été dit sur la nationalité.

Je vous demande cela car vous étiez intervenu en disant qu'un consensus semblait se dessiner.

J'aimerais savoir ce qu'il en est et si je peux aider.

Nore11 Nore11 (discuter) 4 juillet 2023 à 15:19 (CEST)

Bonjour Nore11 On pouvait en effet voir se dessiner un certain consensus à l'issue de la discussion en question, mais ce consensus ne semble pas avoir été transformé en règle ou recommandation jusqu'à présent. Je suppose qu'il serait possible d'en toucher un mot dans WP:CDS#BIO ou WP:RI, voire WP:LI, mais cela reste à décider. Il faudrait probablement rouvrir un sujet sur le Bistro de demain pour déterminer la localisation la plus pertinente. -- Cosmophilus (discuter) 4 juillet 2023 à 18:52 (CEST)

Cosmophilus,

Je puis vous assurer que je vous appuierais dans les futurs démarches.

Si vous me dites que vous êtes prêt à le faire, je vous suis.

Vous n'aurez qu'à m'expliquer ce qu'il faut faire.

Bien à vous

Nore11 Nore11 (discuter) 4 juillet 2023 à 21:10 (CEST)

Merci Nore11 J'ai ouvert une section sur le Bistro de demain pour collecter les avis : Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2023#Nationalité des personnages historiques. Nous allons voir, d'une part, si le consensus est validé, et d'autre part, où les autres membres de la communauté souhaiteraient faire figurer une éventuelle recommandation. Je vous invite à y donner votre avis, si vous penchez pour l'une ou l'autre des pages que j'ai proposées ; pour ma part, je pense que son emplacement le plus logique serait dans WP:LI, à la suite des recommandations sur les dates, mais peut-être une autre page sera-t-elle considérée comme plus pertinente par le reste des participants. Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 4 juillet 2023 à 22:47 (CEST)

Bonjour Cosmophilus,

Alors quelle est la suite maintenant que le bistro a confirmé le principe de notre proposition ?

Bien à vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 6 juillet 2023 à 08:21 (CEST)

Bonjour Nore11 Ma foi, dans la situation présente, je pense qu'il faudrait rédiger une nouvelle recommandation à partir de zéro, puisque la discussion, tout en confortant le consensus, a considérablement enrichi le débat en étayant ses divers aspects :

• il y a la question de la « nationalité » (au sens large) à accorder à la personne, avec une réponse différente selon que l'on parle de l'infobox (on met les États précis dans la mesure du possible) ou du résumé introductif et du reste des articles et — peut-être — des catégories (on met l'adjectif qui revient le plus souvent dans les sources) ;
  • sur ce dernier aspect, il y a la question du poids à accorder aux sources tertiaires vis-à-vis des sources secondaires ;
• il y a la question du lien interne à attribuer à la « nationalité » choisie, selon que l'on parle d'un État (disparu ou encore existant — cela implique que la personne ait passé l'essentiel de sa vie en tant que ressortissante dudit État) ou d'une appartenance ethnique ou géo-culturelle (apache pour Geronimo, allemand — au sens d'Allemands — pour Bernhard Riemann).

Bref, il y a à mon sens trop d'aspects différents pour tous les caser sur une seule des pages préexistantes que je citais précédemment (WP:LI, WP:RI, etc.) ; je pense que le sujet demande une recommandation dédiée, quelque chose comme WP:Nationalité ou apparenté. Il va donc falloir rédiger une première version sous forme d'essai, puis la soumettre à l'avis de la communauté pour la transformer en recommandation. M'étant moi-même prêté à l'exercice par le passé, je peux me charger d'un premier jet, mais il va falloir un peu de temps, car toute synthèse de l'ensemble des sujets soulevés demande une réflexion approfondie. Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 6 juillet 2023 à 23:01 (CEST)

Bonsoir Cosmophilus,

Sans conteste ce projet est entre de bonne mains. Si je peux vous aider faites moi signe sans hésiter.

Nore11 Nore11 (discuter) 6 juillet 2023 à 23:42 (CEST)

Bonjour Cosmophilus,

J'espère que vous allez bien.

Je vous écris juste pour savoir où est notre proposition.

Je suis bien conscient que vous avez d'autres choses en parallèle, aussi j'espère que vous ne prenez pas négativement ce message. Au contraire.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 juillet 2023 à 18:20 (CEST)

Bonjour Nore11 et merci de votre sollicitude. J'ai malheureusement été ralenti dans l'accomplissement de ce projet par des contraintes personnelles inattendues, mais le travail avance, et j'espère délivrer une première version de la page dans le courant de la semaine. Je ne manquerai évidemment pas de vous prévenir à ce moment-là Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 16 juillet 2023 à 22:33 (CEST)

Et voilà, j'ai mis le temps, mais c'est fait : WP:Appartenance nationale. Je vous laisse apporter vos commentaires et propositions d'amélioration, après quoi il sera possible de notifier les participants aux précédentes discussions pour qu'ils nous disent ce qu'ils en pensent. -- Cosmophilus (discuter) 23 juillet 2023 à 00:13 (CEST)

Bonjour Cosmophilus,

Fantastique nouvelle.

Je vais jeter regarder ça.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juillet 2023 à 09:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fantômas démasqué » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fantômas démasqué ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantômas démasqué/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2023 à 16:43 (CEST)

Réflexion sur Samurai Jack

Le nom du personnage de la série Samurai Jack n'est pas justement Samurai Jack, puisqu'il a reçu ce surnom d'autres personnages dans l'épisode 2 de la saison 1.

C'est drôle de penser que ça a fini par devenir sa véritable identité.

Nore11 Nore11 (discuter) 4 octobre 2023 à 09:41 (CEST)

Cinéma japonais

Mon amie et mon épouse (1931) est l'un des derniers films a promouvoir la vie occidentale avant que le régime militariste japonais ne commence à réprimer ces mœurs.

Nore11 Nore11 (discuter) 11 octobre 2023 à 09:02 (CEST)

Adresse mail

Bonjour Polymagou,

J'espère que vous allez bien.

Ce matin, je suis choqué.

Je vous transfère : « Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Est ce que c'est normal ? Un administrateur qui plus est.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 octobre 2023 à 08:21 (CEST)

Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs

Bonjour Nore11,

Je ne sais plus comment vous le dire, vous ne devriez plus intervenir sur cette page communautaire, ni sur les autres. C'est votre intérêt. Concentrez-vous exclusivement sur l'éditorial, ou faites un wikibreak.

Amitiés, Benoît (d) 14 octobre 2023 à 15:08 (CEST)

Bonjour Benoît,

Je vais faire ce que vous dites, je vais m'occuper d'articles.

Nore11 Nore11 (discuter) 14 octobre 2023 à 15:13 (CEST)

Ah bon ? [12]. Benoît (d) 16 octobre 2023 à 08:27 (CEST)

Benoît,

Je ne dois pas répondre quand on m'interpelle ou quand on me met en causse ?

J'ai l'impression que l'on va m'accuser d'ignorer les autres contributeurs, ce qui est contraire aux règle de savoir vivre je crois.

Je vous demande cela honnêtement.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 octobre 2023 à 11:37 (CEST)

Pourquoi ne traitent-ils pas la RA tout simplement ?

Nore11 Nore11 (discuter) 16 octobre 2023 à 11:41 (CEST)

J'essaie une dernière fois : n'intervenez pas pour le moment sur des pages communautaires, aucune. C'est un conseil. Et non, ne pas répondre à quelqu'un n'est pas contraire aux règles de savoir-vivre.

Pour la RA, je vous ai déjà répondu.

Benoît (d) 16 octobre 2023 à 14:16 (CEST)

Benoît,

Je vous remercie pour le temps que vous prenez avec moi.

Je sais que rien ne vous y oblige.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 octobre 2023 à 18:10 (CEST)

Question

Bonjour Guise,

Je viens de rajouter deux opéras sur Représentations de Gilles de Rais dans l'art et la culture.

Ne pourrions nous pas créer des sous sections à cet endroit ? Cela permettrait de rendre plus visibles les différents arts qui composent la section.

Qu'en pensez-vous ?

Nore11 Nore11 (discuter) 18 octobre 2023 à 11:15 (CEST)

Bonjour, Nore11.

En fait, il existe une section Musique qui mentionnait déjà La Passion de Gilles et Le Tombeau de Gilles de Rais ; de même, l'édition de Sang & roses figurait déjà dans la liste de la section Littérature, théâtre...

Cela dit, je plaide coupable : l'article laisse beaucoup à désirer car il comporte encore trop de listes au lieu de développements conséquents (avec présentation succincte des œuvres mentionnées) ; cela n'en facilite pas la lecture.

Or vos ajouts dûment rédigés vont justement servir à corriger ce défaut en alimentant les sections correspondantes, merci beaucoup ! Ainsi, nous pourrons effectivement créer à terme une sous-section Opéra dans la section Musique pour bien marquer la diversité des œuvres inspirées par Gilles de Rais en la matière (entre opéra et heavy/black metal).

Bien cordialement. --Guise (discuter) 18 octobre 2023 à 12:05 (CEST)

Guise,

Ha en effet, je n'ai pas vu qu'ils étaient déjà sur l'article.

Parfait, nous allons pouvoir améliorer l'article.

Nore11 Nore11 (discuter) 18 octobre 2023 à 13:09 (CEST)

Signature

Bonjour, Il est inutile d'ajouter ton pseudonyme lorsque tu signes en cliquant sur l'icône ou en ajoutant les quatre tildes ~~~~. — Cymbella (discuter chez moi). 5 novembre 2023 à 18:29 (CET)

Bonsoir Cymbella,

Est ce que vous voulez dire qu'il ne faut pas mettre son pseudo à la fin d'un message ? Parce que je ne le vois pas quand je rédige le message, donc je ne sais pas.

Nore11 Nore11 (discuter) 5 novembre 2023 à 18:31 (CET)

Il est possible et même vivement conseillé de prévisualiser un message avant de le publier. Dans l'intervention ci-dessus, le pseudonyme « Nore11 » apparaît deux fois : dans le texte du message (non cliquable), puis dans la signature (sous forme de lien interne). Une seule fois suffit, donc pas besoin de l'introduire manuellement à la fin du message avant la signature. — Cymbella (discuter chez moi). 5 novembre 2023 à 18:36 (CET)

Ha alors dans ce cas, en effet, je n'ai plus besoin d'écrire mon pseudo à la fin de mes messages.

Merci beaucoup Cymbella pour l'explication.

Après 3 ans de contribution, mieux vaut tard que jamais. Nore11 (discuter) 5 novembre 2023 à 18:39 (CET)

Blocage

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 10 novembre 2023 à 02:47 (CET) avec ce motif : « Conclusion conservatoire : RA ».

LD (d) 10 novembre 2023 à 02:47 (CET)

Bulletin des administrateurs

Bonjour,

Un bulletin des administrateurs a été ouvert concerant votre compte : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45#Nore11. Je vous invite à en prendre connaissance.

Si vous le désirez vous pouvez répondre à cette discussion : vous pouvez le faire ci-dessous puisque vous êtes actuellement bloqué.

Gardez à l'esprit que suivre Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement est recommandé, notamment :

• Je vous invite à prendre du recul pour le faire (ne pas réagir à chaud ou émotionnellement).
• La concision et les éléments concrets (diffs par exemple) sont indiqués.

Bien à vous, LD (d) 10 novembre 2023 à 03:27 (CET)

Bonjour LD,

C'est ici bien ici que je peux répondre ?

Je suis consterner de me voir bloqué et plus encore de lire blocage indéfini.

Où ai-je enfreins votre message du 5 novembre ?

Je demande à être débloqué. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 07:51 (CET)

J'ai respecté ce que vous m'avez dit, la preuve en est avec les interactions que j'ai pu avoir avec Jacques. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 07:54 (CET)

" Le 4 juillet 2023, Lebrouillard souligne, par synthèse d'autres propos, que « Nore11 emploie, notamment sur le Bistro, un ton inutilement agressif, et non conforme aux WP:RSV ». ", je n'ai plus eu le moindre accident sur le Bistro, ce qui prouve que j'ai pris conscience de ce qui m'avait été expliquer. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 07:57 (CET)

Bonjour Culex,

Je vous notifie aussi.

Ai je enfreins ce qui m'a été dit le 5 novembre ? Je reconnais mes anciens tords mais je ne vois pas où j'aurais commis une faute récemment comme le dit un administrateur sur le bulletin des administrateurs dans la sous section Blocage défini.

On parle de ma conflictualité or je ne le suis plus et voici un exemple : « Discussion:Paradis » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org).

Est ce que je me tromperais ?

De même mes récents ajouts sur le projet cinéma discussion enfreignent-ils les règles de Wikipédia ?

Prenant conscience des règles de cette encyclopédie j'ai conseillé un autre contributeur de bien choisir ses mots lorsqu'il s'adresse à un autre contributeur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Mitchosaure&diff=prev&oldid=209346828

Est ce que ceci n'est pas la preuve que j'ai changé de comportement ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 08:06 (CET)

L'utilisateur Nore11 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

J'estime ne pas avoir pas enfreins le message du 5 novembre et dans mes précédents messages ci-dessus, j'argumente pourquoi. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 08:23 (CET)

Bonjour Lebrouillard,

Est cette section va être prise en compte par les administrateurs  ? C'est bien le sens de " Si vous le désirez vous pouvez répondre à cette discussion : vous pouvez le faire ci-dessous puisque vous êtes actuellement bloqué " non ?

Si je m'y prend mal, je m'en excuse, qu'on m'explique. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 10:56 (CET)

Bonjour Nore11. Les admins prennent en compte les éléments dans leur globalité, dont cette section fait partie. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 10 novembre 2023 à 10:58 (CET)

Très bien parce que j'ai l'impression que ce n'est pas le cas Lebrouillard, pourquoi ne soulève-t-on pas mes questions et remarque, la première étant : où ai-je enfreins le message du 5 novembre ? --Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 11:01 (CET)

Bonjour Slzbg,

Est ce que vous étiez au courant de cette section avant d'écrire votre avis sur le Bulletin ?

Je demande cela uniquement pour savoir si les admins savent réellement que j'ai répondu au blocage transporté sur le Bulletin par LD.

Je n'essaie donc pas de dire que vous devriez changer d'avis parce que je vous le demanderais, vous faites comme vous le jugez nécessaire. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 11:13 (CET)

On va me bloquer sur base d'une RA alors que je n'ai rien fait ?

J'ai respecter ce que LD a dit le 5 novembre.

Je vous notifie Laurent Jerry et vous demande aussi si vous aviez connaissance de cette section avant d'écrire sur BA ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 12:54 (CET)

Bonjour VateGV,

Aviez-vous aviez connaissance de cette section avant d'écrire sur BA ?

Je demande cela uniquement pour savoir si les admins savent réellement que j'ai répondu au blocage transporté sur le Bulletin par LD.

Je n'essaie donc pas de dire que vous devriez changer d'avis parce que je vous le demanderais, vous faites comme vous le jugez nécessaire. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 13:39 (CET)

Je pense surtout que vous devriez arrêter de notifier tous les admins les uns après les autres. J'ai pris en compte ces éléments dans mon avis et j'en suis sûr, c'est le cas également pour mes autres collègues. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 novembre 2023 à 13:52 (CET)

VateGV

Alors pourquoi vais-je être bloqué si je n'ai pas enfreins ce qu'avais dit LD le 5 novembre ? On ne peut pas me bloquer si je ne fais rien. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 13:54 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue,

Puisque vous avez donner votre avis, pouvez-vous m'expliquer en quoi j'ai enfreins le message du 5 novembre de LD ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 15:01 (CET)

Bonjour,

Quelques éléments de réponse :

• Ce n'est pas votre méthode de contribution prise isolément qui est étudiée : c'est l'ensemble.
• Le 5 novembre, tout comme les précédentes fois (Le Bistro, etc.), il ne vous était pas demandé de faire des efforts sur un espace en particulier mais de respecter les règles de l'encyclopédie dès que vous ouvrez ce site web. Autrement dit, WP:RSV s'applique partout et en toutes circonstances. Il n'y a pas d'exceptions possibles.
• Cette section montre que vous pouvez toujours faire preuve d'hostilité, d'où la discussion en cours.

Le meilleur moyen pour s'extirper de la situation est de :

• Prendre du recul sur les demandes qui vous ont été adressées (les relire, comprendre l'esprit des demandes) ;
• Accepter que vous pouvez avoir une part (significative) de responsabilité dans vos méthodes de contribution ;
• Faire en sorte que ce qui vous a été reproché ne se reproduise plus.

On peut s'accorder sur le fait que vous avez fait des efforts isolés (Le Bistro, envers @Jacques Ballieu, etc.) mais le problème continue de se déplacer (d'autres espaces, envers d'autres personnes) : il est urgent de comprendre que les avertissements s'appliquent partout et envers tout le monde. LD (d) 10 novembre 2023 à 15:14 (CET)

LD,

La réponse que je fais à Malik2Mars répond à son précédent message déplacé, il le reconnait lui-même. Cela ne m'excuse aucunement (et je tiens à dire qu'aucune sanctions n'a été pris contre Malik2Mars alors que plusieurs avis allaient dans ce sens, la RA étant clôturer ainsi sans aucune explication).

Comment jugez ma réponse à Veverve : « Discussion:Paradis » : différence entre les versions — Wikipédia ?

Et le fait que je conseille un autre contributeur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Mitchosaure&diff=prev&oldid=209346828 ?

Comment aussi jugé mes interventions sur Discussion Projet:Cinéma — Wikipédia (wikipedia.org) ?

J'assume toujours mes contributions, je ne me suis jamais défilé et j'accepterais le jugement des administrateurs.

Je demande simplement que ces éléments soient pris en compte avec le reste comme on me l'a dit plus haut.

Au vu de ceci, n'y aurait-il pas moyen de passer à un blocage qui ne soit pas de 3 mais 2 mois ? Si cette demande est inapproprié, je demande pardon. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 15:26 (CET)

• Pour la discussion avec @Veverve, ma seule remarque est que la dernière partie de ce diff était une attaque particulièrement déplacée, gratuite et dispensable : il suffisait de définir ce que vous entendez, Veverve, par « contenu encyclopédique » et argumenter par des éléments de fond en quoi la révision de Nore11 ne remplissait pas cette définition.
• Pour la seconde, ce contact était déplacé. Cela donne une impression de tag team / collusion. La réponse de @Mitchosaure est déplacé (contraire à WP:NV) : concevoir autrui comme un ennemi à abattre est particulièrement violent ; je file ici l'analogie de la guerre avec « combattre » et « front ».
• Pour la dernière, pas de commentaires particuliers.

Une remarque quant à la question : « savez vous de combien de personnes faut-il pour obtenir un consensus ? » posée à Mitchosaure : la notion de consensus n'implique pas nécessairement un décompte numérique (WP:Discuter au lieu de voter, ou « Les décisions prises sur Wikipédia ne sont pas fondées sur le nombre de personnes qui apparaissent et votent d'une certaine manière à un moment donné. Il est fondé sur un système d'arguments. »). On peut donc avoir une discussion avec 99 personnes Pour et une personne Contre sans que l'objet ne débouche vers un nouveau consensus. Ainsi, je dirais que l'opposition argumentée, l'absence de écrasante majorité (communauté entière consultée) et la perception globale sur la présence d'un consensus (fort, mou) sont des éléments déterminants. LD (d) 10 novembre 2023 à 16:01 (CET)

Bonjour LD, bonjour à tous. Certes, ma réponse à Nore11 était contraire à WP:NV, loin de moi l'idée d'en disconvenir. Sans doute eussé-je du mieux choisir mes mots et opter pour un champ lexical quelque peu moins martial, c'est certain. Mettons cela sur le compte de mon cerveau reptilien qui, me sentant attaqué par Veverve, m'a poussé à m'exprimer ainsi en appliquant instinctivement la maxime les ennemis de mes ennemis sont mes amis — merci de relativiser en l'espèce ce vocable lui aussi contraire à WP:NV —, oubliant que ma PDD n'était pas ma boîte mail, ce dont les observations de Nore11 m'ont vite aidé à reprendre conscience et dont je prie la communauté d'avoir la bienveillance de m'excuser. Ceci est d'autant plus regrettable que le destinataire de cette réponse semble pour sa part être lui-même bien plus coutumier des travers que je pouvais reprocher à mon contradicteur! N'étant pas spécialement appelé à me prononcer sur le bien-fondé ou la durée de son éviction, je me garderai bien de m'exprimer sur ce point; à tout-le-moins me permettrai-je de formuler l'avis que ses contributions — pour ce que j'ai pu en juger —, sa désastreuse syntaxe — tant sur le plan grammatical et orthographique que sur celui de la mise en forme — et sa tournure d'esprit particulière semblent plus s'apparenter à du WP:POINT qu'à une réelle contribution de valeur, si je puis me permettre du haut de mes dix années de — très modeste — contribution. Pour le reste, je m'en remets comme toujours à la sagesse du quorum des administrateurs... Mitchosaure (discuter) 10 novembre 2023 à 17:08 (CET)

LD,

Un blocage uniquement sur les pages de discussions aurait-il du sens (étant donné que le problème réside principalement sur ces espaces) ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 18:45 (CET)

Question déblocage

Bonjour DarkVador79-UA,

Est ce que j'ai correctement utilisé le modèle demande de déblocage comme je l'ai fais à 8:23 ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 08:27 (CET)

Je viens de voir que cela a fonctionné, à 9h00 le message est apparu. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 09:27 (CET)

Requête clôturer sans sanction ?

Bonjour Culex,

Est ce que la requête manque de respect a été traiter / clôturer sans aucune sanction à l'encontre de Malik2Mars ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 11:43 (CET)

Bonjour JohnNewton8,

Je vous pose la même question. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 11:48 (CET)

@Nore11 J'ai donné mon avis. Je n'en ai pas vu d'autre pour l'instant. Culex (discuter) 10 novembre 2023 à 11:58 (CET)

Culex,

Comment vont-ils donner leurs avis si la RA est clôturer ? « Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Il n'y a rien sur BA.

C'est normal comme procédure ? Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 12:52 (CET)

Conseils

Bonjour Nore11.

Je vous envoie ce matin un message dont la rédaction fait suite de votre question à propos du salon de médiation. Wikipédia:Le salon de médiation n'est pas un tribunal. C'est un lieu où des bénévoles essayeront de participer à la résolution d'un problème d'ordre éditorial ou de collaboration. Afin de trouver un terrain d'entente (ou au moins de tenter).

Votre dernier différend concerne ces échanges sur la page du projet Mathématiques. Il vous faudrait comprendre que vous faites frénétiquement beaucoup de choses maladroites, tant dans la communication avec d'autres contributeurs que dans la modification d'articles. Comptez le nombre de RA dans lesquelles vous êtes impliqué, régulièrement pour des futilités, en juillet-août, en octobre deux fois, en novembre pour ne citer que les très récentes. Et restent ouvertes une, deux, trois, quatre, cinq autres requêtes. Une modification de ce genre, effectuée sur plusieurs articles, peut facilement être vue comme un spam ou une pollution inutile. Ces liens sont hors-sujet.

Conseils : tourner la langue sept fois dans la bouche et vous relire avant de publier. Cela vous permettra de prendre le temps de poser et de peser vos mots, d'arrêter les réponses du tac au tac, de rédiger des messages construits et de combattre la mauvaise habitude consistant à éditer successivement une page pour s'exprimer. Ce sera mieux pour vous et pour les autres.

Enfin, je vous invite à mettre à profit votre temps pour essayer d'améliorer aussi votre orthographe.

Quelques conseils non exhaustifs avec des explications, à partir de vos propos dans quelques RA.

• Je lui ai aussi informé → je l'ai informé (« informer quelqu'un de quelque chose ». C'est différent de la situation « je lui ai posé une question » car on dit « poser une question à quelqu'un »)
• j'aimerais savoir si ce conflit d'édition aurait pu être éviter → aurait pu être évité (participe passé)
• à deux autres page → pages (accord du pluriel)
• Je lui ai poser deux fois la même question (Pouvez vous indiquez où dans le projet cinéma on mentionne ce de dont vous parlez ? [...]), je n'irais pas jusqu'à trois. → 1. posé : participe passé dans la construction du passé composé ; 2. Pouvez-vous indiquer : infinitif ; 3. L'usage du futur (irai) me semblerait plus logique que celui du conditionnel dans cette situation même si ça se discute. De fait, vous avez depuis réitéré votre demande.
• puisqu'il a refuser → refusé (participe passé)
• je suis ouvert au débat dont la conclusion quel quelle soit sera accepter par moi et rien dans mon comportement ne montre que j'ai chercher à imposer → 1. quelle qu'elle soit. (La conclusion, elle est [...], féminin) ; 2. acceptée (phrase au passif accord du participe passé) 3. j'ai cherché
• les requêtes traités archivé → requêtes traitées archivées (accord en genre et en nombre des adjectifs ou des participes passés utilisés comme tels)
• après que la guerre d'édition se soit résolu → fut résolue (passé simple) ou eut été résolue (passé antérieur) (accord participe passé + temps : « Après que » appelle le mode indicatif pas le subjonctif, mais c'est une erreur fréquente)
• lorsqu'il est interpeller → interpellé
• dés lors → dès lors
• Cette discussion n'a rien n'affaire ici, la page de discussion de l'article est faites pour cela. → n'a rien à faire ici [...] est faite (participe passé, pas le verbe faire conjugué au présent de l'indicatif à la troisième personne du pluriel).
• la source que j'ai apporter → apportée (accord avec le COD placé avant le verbe).
• J'ai en parti répondu → en partie = partiellement.

 

Une difficulté récurrente est l'accord du participe passé. Lecture conseillée d'un manuel relatif à cette notion ; le suivant, par exemple, est un bon investissement : Maurice Grevisse, revu par Henri Briet, L'accord du participe passé - Règles et exercices, aux éditions De Boeck, 6^e édition.

Remarque connexe. L'usage sur Wikipédia est de parler d'« articles connexes » plutôt que d'« articles annexes » (Spécial:Diff/190606812, Spécial:Diff/204489200). Le terme « connexe » est davantage correct sémantiquement dans cette situation et figure dans les recommandations de plan. Le pluriel générique convient parfaitement (même s'il n'y a qu'un seul article listé) et est couramment usité.

En vous souhaitant un bon repos et un retour apaisé. — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2023 à 12:05 (CET)

Ideawipik,

Merci pour votre message mais admettez que ce qui se passe est anormal, les administrateurs ne prennent pas en compte ce que j'écris ici alors que c'est censé être le cas.

J'ai beau poser des questions pas de réponses. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 12:59 (CET)

Bonjour Ideawipik — et bonjour Nore11, au passage! Quelle leçon de français, franchement bravo! J'admire votre patience et vos talents de pédagogue! Malheureusement je crains bien que cette prouesse n'ait guère plus de résultats que si vous aviez soufflé dans une contrebasse — pour reprendre l'expression d'Allan Thompson dans Vol 714 pour Sydney —, votre élève semblant demeurer bien loin de ce style de préoccupations, hélas! Enfin, on a tous du temps à perdre, n'est-ce pas! 😁 Mitchosaure (discuter) 11 novembre 2023 à 10:19 (CET)

LD,

Les messages de Mitchosaure n'enfreignent-ils pas les règles de savoir vivre ?

Je parle de : « Discussion utilisateur:Nore11 » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org) et « Discussion utilisateur:Nore11 » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org). Pour moi c'est du dénigrement même si c'est fait involontairement.

Et j'ajoute, à votre attention Mitchosaure, que si vous êtes sur Wikipédia depuis 10 ans, moi en 3 ans, je n'ai jamais utiliser de terme martial contre qui que ce soit ou suit venu faire de l'humour de mauvais goût sur la page de discussion d'un autre contributeur. Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 13:34 (CET)

Pour ce qui est de la politesse, je vous renvoie à ma propre page utilisateur. Mais c'est très bien, vous ne faites que corroborer les déductions que j'exposais précédemment à votre endroit: vous ne tenez aucun compte des règles grammaticales qu'Ideawipik a eu la bienveillance de s'escrimer à vous expliciter et dans votre aveuglement hostile et paranoïde, vous vous mélangez les pinceaux dans vos citations de mes interventions en collant deux fois la même! 🙄😔 Une bonne fois, lâchez donc l'affaire, vous ne faites que vous enferrer! Mitchosaure (discuter) 11 novembre 2023 à 15:39 (CET)

Mitchosaure,

Vous ne m'avez donc pas insulté ici même ?

Je vais vous prier de ne plus m'écrire ici. Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:27 (CET)

LD,

Pouvez vous me dire ce que vous en pensez ? Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:37 (CET)

INSULTÉ??!! J'aimerais bien que l'on me dise en quoi je vous aurais insulté, que ce soit ici ou ailleurs! Et si je vous renvoyais à ma page utilisateur, vous auriez sans doute compris pourquoi si vous aviez pris la peine de la consulter; tout y est expliqué quant à ma manière d'interagir ici! Quant à mon historique sur ma PDD, libre à vous de le consulter également, je n'ai jamais rien archivé car j'assume tout et n'ai rien à cacher, contrairement à certains. Enfin, pour ce qui est d'écrire sur votre PDD, que ce soit pour commenter ou répondre à des messages me mentionnant — sinon croyez que je n'y aurais pas mis le doigt! —, il me semble qu'il me demeure loisible de le faire et vous pouvez toujours me prier de m'en abstenir, je me permettrai de faire fi de vos aimables objurgations! Et ne vous étonnez pas que vos démènements frénétiques et désespérés ne recueillent plus guère d'écho: vous semblez avoir eu le talent de décourager même les meilleures volontés à force de trépignements... Il serait temps que vous en preniez conscience et mettiez ce blocage à profit pour laisser décanter tout cela et méditer sur les nécessaires ajustements à apporter à votre ligne de conduite afin de ne point encourir un blocage indéfini — auquel vous ne venez d'échapper que d'un cheveu, je me permets d'attirer votre attention sur ce point —, ne faisant ici que paraphraser ce qui me semble bien vous avoir été par ailleurs moult fois conseillé.

Passez une bonne soirée et surtout détendez-vous! Vous aller y ruiner votre santé! Mitchosaure (discuter) 11 novembre 2023 à 20:23 (CET)

Mitchosaure,

Je vous ai demander de ne plus écrire sur ma page de discussion, si vous souhaitez me parler faites le sur votre page à vous et je vous répondrais une fois débloquer.

Jusqu'à preuve du contraire ceci est ma page de discussion donc que vous soyez d'accord ou non, ne change rien ; n'écrivez plus ici.

Du reste, j'attends la réponde LD concernant vos deux messages que vous avez laisser sur cette page de discussions. Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 20:32 (CET)

Et depuis quand votre PdD serait-elle "chasse gardée"? Allez, je vous dispense de me répondre! Je vais passer la soirée ailleurs qu'ici. Je me permettrai juste de vous conseiller de faire de même. Mitchosaure (discuter) 11 novembre 2023 à 21:03 (CET)

A noter qu'il ne prend pas en compte mes demandes répétés de cesser d'écrire sur ma page de discussion. Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 22:04 (CET)

Bonjour Marc Mongenet,

Peut-on empêcher Mitchosaure de venir sur ma page de discussion, ce denier y laisse des commentaire désobligeant à mon encontre.

Et en plus il s'autorise à annuler mes propre modification.

Est ce que c'est un comportement normal, n'enfreint-il pas des règles de l'encyclopédie ?

Vous pouvez bien sûr, vérifier sur la page d'historique. Nore11 (discuter) 12 novembre 2023 à 13:47 (CET)

Bonjour Nore11. Certains administrateurs ont salué une amélioration encourageante, ils ont aussi une vision d'ensemble sur votre activité. S'ils estiment que les bénéfices de votre activité globale pour l'encyclopédie sont insuffisants au regard de vos contributions (rapport signal sur bruit, nature des modifications dans les articles, comportement vis-à-vis des autres bénévoles, capacité à écouter et à accepter un consensus) et constatent des manquements aux règles essentielles, nuisant au bon fonctionnement de Wikipédia, il faut leur faire confiance ; ils sont là pour le bien de l'encyclopédie. Soyez plus mesuré. Ainsi, ce n'est pas parce qu'on vous a dit une fois, et à juste titre, de ne pas mettre de points de suspension dans un synopsis de film qu'il faut partir à la chasse de tous les points de suspension et faire des micro-modifications à la chaîne. En outre, le fait que vous insérez énormément de fautes d'orthographe dans vos interventions dans les articles, obligeant des relecteurs à passer derrière vous, n'incitera pas forcément les administrateurs à vous laisser le champ libre actuellement.

• Exemples très récents d'ajouts comportant des fautes d'orthographe ou des phrases difficilement compréhensibles : 209423077, 209423210, 209424071, 209424188, 209424330, 209424415, 209478920.
• Exemples d'ajouts de liens internes superflus, qui plus est, vers des pages d'homonymie : 209444426, 209423995.

Profitez de votre pause imposée pour prendre du recul, relativiser, apprendre à vivre en dehors et peut-être gagner en maturité. La sanction qui vous a été infligée doit vous être bénéfique. Il serait préférable que vous vous éloigniez de la plateforme, arrêtiez temporairement de poster des messages sur la présente page et cessiez d'importuner les personnes auxquelles vous notifiez vos écrits. Vous risquez d'être également interdit d'écriture ici. Les autres contributeurs (Suivez mon regard !) sont aussi invités à s'abstenir de poursuivre les échanges. Pensez à autre chose et reposez-vous bien !

Pour votre culture générale. « Clore » ou « clôturer » ; des deux côtés de l'Atlantique, on est d'accord : Académie française et Office québécois de la langue française. — Ideawipik (discuter) 12 novembre 2023 à 15:06 (CET)

Message

Bonjour Jacques Ballieu,

Malgré le fait que je n'ai pas enfreins ce que LD a dit le 5 novembre, on va me bloquer sur base d'une RA, où l'autre requérant ne reçoit aucune sanctions, alors que je n'ai rien fais.

Je vous écris pour vous dire de faire attention, car comme vous le voyez on peut se faire bloquer comme ça.

Bien à vous Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 12:58 (CET)

Bonjour Nore11 . Je n'ai pas suivi ce qui s'est passé, aussi je ne peux juger de la pertinence de cette sanction. Je regrette qu'il ne soit pas possible de communiquer par courriel, j'aurais désiré se parler en dehors de Wikipédia. Merci du message. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 10 novembre 2023 à 14:01 (CET)

Jacques,

Je suis désolé mais je ne préfère pas communiquer par mail.

Nous pourrons toujours discuter ici bien entendu.

Bonne continuation. Nore11 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:06 (CET)

Blocage

Le blocage indéfini a été transformé en 3 mois. Le motif est « Violations répétées des WP:RSV et de WP:ENV, malgré un long historique de blocages. Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45#Nore11 ». —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 novembre 2023 à 15:56 (CET)

JohnNewton8,

Comme je l'ai demandé à LD, pourquoi ce blocage est-il sur l'ensemble de Wikipédia et pas sur les page de discussion étant donné que le problème réside principalement sur ces espaces ?

Je demande aussi à ce qu'on m'explique ce je ne dois pas faire la prochaine fois pour me retrouver bloquer indéfiniment et faire un nouveau compte.

Je me suis fait bloqué car une RA a été ouverte et on a prit en compte Cette section.

Je demande donc à savoir comment il faut que j'agisse à l'avenir.

Si je ne dois plus écrire sur des page de discussion soit, je poseras mes question au forum nouveau.

Je sais que beaucoup de contributeurs et administrateurs ne m'apprécient pas cela se voit dans la façon d'écrire à mon sujet mais heureusement personne ne perd de vu le côté encyclopédique.

C'est pour cela que je demande de l'aide.

Si vous ne souhaitez pas répondre, quelqu'un d'autre peut-il s'en charger ? Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:34 (CET)

Bonsoir Lebrouillard,

Je vous pose la même question qu'à 17:34.

Si vous ne souhaitez pas répondre, quelqu'un d'autre peut-il s'en charger ?

C'est quand même un minimum de respect il me semble. Nore11 (discuter) 11 novembre 2023 à 20:12 (CET)

Bonjour,

Wikipedia est un espace collaboratif : il est impossible d’y participer sans s’impliquer dans les discussions, qui se tiennent hors espace principal et où se recherchent les consensus. Qu’un contributeur puisse n’écrire que dans le Main est un non sens.

En trois mots quand tu reviendras : être moins querelleur. Chercher l’apaisement, converger, se mettre d’accord, au lieu de ferrailler pour un oui pour un non.

Bonne pause —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2023 à 06:44 (CET)

Bonjour JohnNewton8,

Si je parle de cela c'est parce que je sais qu'il existe Wikipédia:Restriction thématique.

Je demande donc encore à pouvoir bénéficier de ce genre de blocage étant donné que mes contributions sur les articles ne posent pas de problèmes.

Si un problème devait survenir du fait de mes contributions nécessitant l'usage de l'espace page de discussion, pourquoi cela ne se ferait pas sur ma page de discussion ?

Pour " être moins querelleur. Chercher l’apaisement, converger, se mettre d’accord, au lieu de ferrailler pour un oui pour un non". J'ai répondu à Malik2Mars qui me dénigrait et je me suis fais bloquer. Comment devais-je lui répondre donc ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Math%C3%A9matiques/Le_Th%C3%A9#Episodes_de_Voyages_au_pays_des_maths

Vous comprenez bien mon incompréhension à ce genre de situation où ma réponse me conduit ensuite au blocage. Je ne tiens pas à être bloqué indéfiniment la prochaine fois. Nore11 (discuter) 12 novembre 2023 à 08:55 (CET)

Bonjour Nore11

Je lis ici votre incompréhension face aux attendus du blocage. Le simple fait que vous n'ayez pas encore compris ce qui vous est reproché est symptomatique de la situation dans laquelle vous êtes maintenant.

Comme il est vraisemblable que vous allez revenir dans trois mois et que vous avez donc droit à une nouvelle chance, je vais tenter de vous expliquer et de vous donner des pistes de travail pour votre retour.

• Techniquement vous avez été bloqué pour non respect des règles de savoir vivre et un surplus d'agressivité bien loin de l'esprit de non-violence prôné dans l'encyclopédie.

C'est donc votre rapport aux autres contributeurs qui est ici sanctionné. JN8 a bien résumé la situation en vous demandant d'être à votre retour «  moins querelleur. Chercher l’apaisement, converger, se mettre d’accord, au lieu de ferrailler pour un oui pour un non ».

Tout est dit.

Je ne suis vos agissements dans Wikipédia que depuis peu de temps, depuis le printemps dernier et ces longues histoires de films de procès.

Les différents débats qui en ont suivi montrent votre grande difficulté à accepter les avis contraires aux autres, même quand ceux-ci sont nombreux et surtout étayés.

A votre retour vous allez donc devoir respecter certaines procédures comme celle-ci :

1. Ne jamais vous lancer dans une opération de longue catégorisation sans un avis préalable du projet:cinéma (ou d'un autre projet). Il n'est nullement désobligeant d'émettre de fausses bonnes idées. Cela nous est tous arrivé de le faire. Il ne faut jamais en prendre ombrage. Tout travail de fond restructurant une thématique doit se faire après un consensus au sein d'un projet.
2. Bien réfléchir avant de répondre à un message. Vous donnez l'impression d'être toujours sur le qui vive, d'être toujours dans l'impulsivité et donc pas assez dans la réflexion. Vos multiples interventions successives renforcent cette impression. A votre retour vous devrez donc faire attention à ne pas poster 2, 3, ou 4 messages successifs, mais bien un seul, construit, bien écrit et étayés par une véritable réflexion encyclopédique.
3. Laisser le temps aux contributeurs de répondre sans relancer toujours. Regardez juste au dessus votre message « Je vous pose la même question qu'à 17:34. Si vous ne souhaitez pas répondre, quelqu'un d'autre peut-il s'en charger ? ». Voilà exactement ce qu'il faut absolument éviter. Votre temps n'est pas celui des autres. Nous avons tous une vie IRL qui nous empêche souvent de répondre immédiatement. Et quelque fois il nous arrive même de ne pas vouloir répondre du tout pour ne pas envenimer les choses. Oui cela arrive. Bien plus souvent que vous ne le croyez.
4. Arrêtez de vouloir toujours avoir le dernier mot. Arrêtez de relancer des discussions qui ont déjà eu de multiples réponses juste sur le motif que ces réponses ne vous plaisent pas.
5. Arrêtez de chercher la petite bête dans chacun des mots écrits, de vous sentir offensé à chaque prise de position. La discussion Discussion_utilisateur:Nore11#Conseils est symptomatique. Comment pouvez-vous penser que les administrateurs n'ont pas lu les messages quand ils prennent une décision ou discutent entre eux à votre sujet sur le BA ? Ecrire « les administrateurs ne prennent pas en compte ce que j'écris ici alors que c'est censé être le cas. » ne fait que braquer toujours un peu plus les gens contre vous, les administrateurs comme les simples contributeurs. Ne vous étonnez pas qu'ils ne souhaitent plus ou n'osent plus vous répondre...
6. et dernièrement, acceptez les critiques. Ideawipik a pris le temps de vous donner un peu plus haut nombres conseils, y compris en matière d'écriture. Vous avez sembler simplement balayer ces conseils d'un revers de main. C'est plus que désolant et là encore cela braque la communauté des contributeurs toujours un peu plus contre vous.

Voilà j'espère quelques réponses à vos interrogations.

Mon message ici se veut pédagogique. Il n'appelle pas de réponse de votre part. Il ne donnera pas lieu à de nouvelles interventions de ma part.

À dans trois mois.

Pour le meilleur dans la construction de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 13 novembre 2023 à 13:16 (CET)

Bonsoir Matpib,

Merci pour votre message et le temps que vous avez pris pour l'écrire.

Si je n'ai pas répondu à Ideawipik, c'est parce que je ne sais pas quoi lui dire. Je lui suis extrêmement reconnaissant pour ses deux longs messages mais je ne fais pas exprès de faire des fautes d'orthographes ou de conjugaison.

Ceci ne signifie pas que ce doit être une excuse pour en commettre.

Je suis très triste non pas parce que je suis actuellement bloqué mais parce que je me suis fais bloqué ; cela signifie que j'ai enfreins à nouveau les règles de l'encyclopédie alors que ce n'était pas mon intention.

Je ne veux plus me faire bloquer à l'avenir et ceux pour deux raison :

1) Cela signifierait que mon comportement a encore une fois été à l'encontre de Wikipedia ainsi que de ses contributeurs.

2) Je perdrais mon compte qui serait bloqué indéfiniment et aussi tout ce que j'ai apporté ici depuis 3 ans.

Je pense qu'à l'avenir je ne dois plus intervenir sur des pages de discussions à moins d'y être notifier en vu d'apporter une réponse sur une de mes modifications.

Je ne chercher qu'à contribuer du mieux possible en respectant les règles et même si cela est évident, j'avoue que parfois je ne comprend pas tout.

A propos de « les administrateurs ne prennent pas en compte ce que j'écris ici alors que c'est censé être le cas. » si j'ai écris ceci c'est parce que j'ai eu l'impression que les arguments que je fournissais ici ne parvenaient pas aux administrateurs car je ne voyais pas mes messages apparaître ou être repris dans leurs discussions.

Pour terminer, ma manière de faire peu sembler " brut " ou autre terme analogue mais ce n'est pas l'effet que je souhaite donner aux autres car si je participe à Wikipédia, c'est avant tout pour l'améliorer du mieux de mes compétences.

Je reconnais que cela ne fonctionne pas comme cela devrait et donc je ne participerais plus qu'à de la contribution de rédaction comme je l'ai écris.

Il faudra également que je lise attentivement les recommandations donnés sur cette page ces derniers jours.

Je remercie tous ceux qui sont venu m'apporter un message en vue de m'aider et même sils ne sont pas notifier, je les remercie quand même. Nore11 (discuter) 13 novembre 2023 à 18:35 (CET)

Bonsoir Nore11, désolée de ne répondre qu'aujourd'hui et je découvre ton blocage... J'ai vu également que la RA où j'étais intervenue avait été clôturée sans même avoir été examinée. Je ne sais que dire, je trouve ça totalement honteux. Je suis vraiment désolée. Bon, tu sais maintenant qu'il ne faudra pas lancer de RA à ton retour, aucun administrateur ne l'étudiera, que tu aies raison ou tort. Donc si tu vois que tu vas avoir un conflit avec quelqu'un, laisse tomber, va sur une autre page car au final tu perdras toujours. Je reconnais que c'est totalement injuste mais on ne peut malheureusement rien y faire. Bon courage ! -- Guil2027 (discuter) 13 novembre 2023 à 22:35 (CET)

Bonjour @Guil2027, si vous pensez que cette requête aux administrateurs (RA) a été close trop précocement, n'hésitez pas à en ouvrir une nouvelle — dans le respect des bonnes pratiques. Sinon, vous pouvez également explorer d'autres méthodes de résolution de conflits, comme discuter directement avec la personne concernée. En général, c'est qu'il conviendrait de faire avant même d'ouvrir une RA.

A noter que le blocage de Nore11 ne découle pas uniquement de cette situation spécifique : il découle d'une évaluation sur deux années de contributions, considérant aussi les avertissements reçus. Il n'est pas question ici de « perdre toujours ».

« RA à ton retour, aucun administrateur ne l'étudiera, que tu aies raison ou tort. » : les RAs fondées et présentées correctement sont prises en considération et traîtées rapidement. N'oubliez pas que les administrateurs investissent de bénévolement leur temps pour résoudre des problèmes, avec la possibilité de réussir ou d'échouer. Ainsi, il serait plus productif de chercher à résoudre le problème par vous-même, c'en serait même constructif, plutôt que de l'aggraver en évoquant une « honte », en laissant entendre que les administrateurs sont rancuniers. Par ailleurs, il n'est pas étonnant que la RA n'est menée à rien : elle s'éparpille, perd son lecteur dans des considérations secondaires et ne démontre pas suffisament que le problème requiert des admins (ex. absence de démonstration d'un problème à long terme ; le problème ne pouvait-il pas se régler par une simple discussion ?). Elle avait donc peu de chances de conduire à une « intervention » de la part des admins. Si vous pensez le contraire, démontrez-le dans une RA lisible et fondée. LD (d) 14 novembre 2023 à 06:02 (CET)

Bonjour LD, je suis désolée mais ton message confirme exactement ce que j'ai écrit sinon tu ne préciserais pas qu'il n'y a pas eu de discussion avant d'ouvrir la RA en question et surtout qu'elle a été « close trop précocement ». Bref... Nore11, tu es clairement fixé, à ton retour, fuis les conflits, heureusement le projet cinéma est suffisamment vaste sur Wikipédia. Bonne journée, -- Guil2027 (discuter) 14 novembre 2023 à 07:26 (CET)

Bonjour Guil2027,

Merci pour votre message. En tout cas, je suis aussi en parti responsable, je ne me dédouanerais pas même si je suis le seul à être bloqué.

Bonjour LD,

Avez-vous vu les messages que Mitchosaure a laisser sur ma page de discussion ? La façon dont il parle de moi est-elle respectueuse ? Nore11 (discuter) 14 novembre 2023 à 08:05 (CET)

Remerciement

Bonsoir Guil2027,

Je vous remercie pour votre message sur la page de discussion de LD mais j'ose espérer que ce n'est pas seulement grâce à vous qu'on a agit puisque j'avas prévenu plusieurs administrateurs pour ce contributeur.

Je n'ai certes pas reçu de réponse en retour.

Merci encore. Nore11 (discuter) 15 novembre 2023 à 20:08 (CET)

Bonjour,

Votre page de discussion a gagné 40.000 octets en 6 jours, j'ai régulièrement été mentionné ou cité. J'ai pris soin de vous répondre dans la mesure de mes capacités : mon temps étant limité, je n'ai toujours le temps de lire tout ce qui se rapporte à une mention (diff, milliers d'octets, etc.) voire le temps de répondre immédiatement.

Puisque Guil2027 a pris le soin de citer des propos, cela qui m'a grandement facilité la lecture des discussions.

Dernière remarque : ne devriez-vous pas prendre du recul vis-à-vis de Wikipédia ? En l'état, vous continuez vos activités alors que ce n'est pas le but du blocage. LD (d) 16 novembre 2023 à 02:07 (CET)

Bonjour LD,

Je vais suivre votre conseil et je vous en remercie. Nore11 (discuter) 16 novembre 2023 à 16:22 (CET)

Doublement blocage

Doublement de la durée de blocage à cause d'un contournement Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2023#Nore11, Mesiac9 - 16 novembre.

- -- Habertix (discuter) 16 novembre 2023 à 20:07 (CET)

Bonsoir Habertix,

Pour être bien sûr d'avoir compris, mon blocage est prolongé jusqu'à 6 mois ?

Je demande aussi à pouvoir redemander à Ideawipik l'aide concernant le dispositif de relecture avant publication même si cela n'arrivera qu'à la fin du blocage. Il (ou quelqu'un d'autre, je ne sais pas) n'a qu'a revenir à cette date là pour me montrer.

Si cela me permet de ne plus faire de fautes d'orthographes à l'avenir, ça ne peut être que bénéfique. Nore11 (discuter) 16 novembre 2023 à 20:54 (CET)

Bonjour,

Le blocage a été porté à 6 mois. Je vous suggère de ne pas contribuer pendant 3 mois (blocage initial), puis d'éventuellement demander une réduction des 3 mois restants par {{déblocage}} à cette issue (dans 3 mois). Continuez de montrer que vous êtes enclin à respecter les règles, et vous aurez plus de chances que les administrateurs soient compréhensifs sur votre réaction post-blocage (vous parliez d'un moment de panique et présentiez des excuses : RA).

Soyez averti qu'un nouveau contournement de blocage ne mènera à rien de bon, JohnNewton8 ayant exprimé dans le bulletin des administrateurs que cela entraîne (souvent) une discussion sur le bannissement (si une telle décision est prise à votre encontre, vous n'auriez alors plus jamais le droit de contribuer à Wikipédia). LD (d) 21 novembre 2023 à 17:13 (CET)

Bonjour LD,

Merci pour votre message, ce que vous y dites est très juste.

j'ai l'impression que ce " moment pause " me permet de mieux voir ce qui ne va pas dans mes contributions (comme souligné par les administrateurs et autres contributeurs).

Je prend bien note de ce que vous écrivez concernant mon blocage.

Même si vous l'aviez déjà compris, je souhaite pouvoir bénéficier de ce dispositif de relecture avant publication. Si j'avais eu connaissance de cela dés mes premières contributions, je gage que je n'aurais jamais fais une seule faute d'orthographe sur l'encyclopédie. Nore11 (discuter) 22 novembre 2023 à 07:50 (CET)

Bonjour Nore11,

La relecture avant publication n'est techniquement possible que pour les brouillons. Si chaque utilisateur peut utiliser la fonction "prévisualiser" quand elle contribue en wikicode, personne ne peut le faire à sa place. Toutefois je pense qu'il y a des possibilités de vous apporter l'aide que vous demandez. Vous pourriez par exemple solliciter le tuteur qui vous a été assigné (j'ignore qui il est, vous pouvez trouver son nom via l'onglet "page d'accueil"), chaque contributeur à un tuteur assigné automatiquement par un bot parmi une liste de volontaires (j'en fais partie tout comme @LD) qui sont des contributeurs expérimentés. Recourir à leur aide est naturellement facultatif mais dans votre cas on pourrait imaginer que votre tuteur relise vos contributions après leur publication et vous accompagne pour les corrections. C'est même une des raisons d'être du tutorat . Vous pourriez aussi recourir à sa médiation si un conflit ou une incompréhension pointe le bout de son nez.

Cordialement Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 10:38 (CET)

Pour info je viens de vérifier votre tuteur est @Myloufa. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 11:10 (CET)

Bonjour Le chat perché,

Merci pour votre explication.

Mon précédent tuteur Bastenbas (inutile de le notifier) ne répondait jamais à mes messages aussi avais je demander de ne plus en avoir mais j'ignorais que j'en avais reçu un nouveau.

Concrètement, le tuteur relirait mes contributions afin d'y détecter les faites d'orthographes donc. Ce n'est pas ce que j'avais compris, je pensais qu'il s'agissait d'un système comme sur Word où dans le texte, on détecte les erreurs multiples en le soulignant en rouge (orographe) ou en bleu (liaison).

Est-il réaliste qu'un contributeur consacre beaucoup de son temps à passer derrière moi ? Nore11 (discuter) 23 novembre 2023 à 08:07 (CET)

Bonjour Nore11,

Dans la pratique il y a déjà des contributeurs qui relisent les contributions comme par exemple les patrouilleurs mais c'est vrai qu'à la base on se concentre plus sur les contributions de A priori

Concernant la possibilité pour un tuteur de relire vos contributions cela dépend du bon vouloir du contributeur. les contributeurs qui s'inscrivent sur la liste des tuteurs potentiels sont dans une démarche d'aide et de don de leur temps. Notez aussi que si votre tuteur auto attribué est inactif, indisponible ou ne souhaite pas répondre à la démarche, ou tout simplement si le courant ne passe pas avec lui, vous pouvez contacter toute personne figurant dans les listes de Projet:Aide et accueil/Volontaires. Toute personne inscrite dans cette liste à les outils pour revendiquer n'importe quel tutoré. Dit autrement un tuteur peut s'affecter le filleul d'un autre tuteur. A partir de là si vous entretenez des liens de confiance avec tel ou tel vous pouvez le solliciter et voir dans quel mesure il serait disponnible pour vous accompagner. Le chat perché (discuter) 23 novembre 2023 à 10:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de films de Noël » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de films de Noël ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films de Noël/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 14 janvier 2024 à 18:40 (CET)

Bonjour LD,

J'espère que vous allez bien.

Si je me permet de contribuer (sur ma page de discussion bien sûr) avant le 11 février comme vous me l'avez expliquer c'est parce que j'ai une interrogation.

Le débat d'admissibilité prendra normalement fin le 24 janvier prochain. Est ce que vous savez si mon avis que je donnerais ici peut compter et être " transporter " sur la page concerner ?

Je suis bien conscient que je suis bloqué avec tout ce que cela entraine en terme de conséquence.

Je précise que si je n'avais pas été directement interpeller, je n'aurais pas souhaiter participer au débats. J'en ai vu d'autres avant et je n'ai rien fait pour y participer.

Bien à vous Nore11 (discuter) 17 janvier 2024 à 10:19 (CET)

Bonjour SachaKanar,

J'imagine que je peux également vous poser la question comme je l'ai fais plus haut.

Bien que je comprenne pourquoi vous m'avez informer du débat d'admissibilité en cours, est ce que vous saviez que j'étais en blocage ?

Savez vous si un contributeur bloqué peut participer indirectement ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 11:29 (CET)

Bonjour BARBARE42,

Je participerais bien au débat mais comme je l'ai écris plus haut, j'ignore si j'en ai la possibilité en l'état.

Est ce que vous savez me dire ce qu'il en est ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 14:34 (CET)

Bonjour @Nore11,

Par cette avertissement, le but est de vous informer d'un tel débat. Si vous recevez cet avertissement, c'est car vous êtes soit la personne ayant créé cet article, soit un contributeur "important" de cet article (en nombre de contributions). Que vous soyez bloqué ou non, il nécessaire de vous avertir. Concernant la question de votre vote, je doute que cela soit faisable par "procuration" comme vous le proposez.

Bonne journée. SachaKanar ^[discuter] 18 janvier 2024 à 15:53 (CET)

SachaKanar,

Merci pour votre réponse.

En quoi est-il nécessaire de prévenir un contributeur bloqué ? Dans tous les cas, je ne peux rien faire. Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 15:59 (CET)

Question à propos de liste

Rebonjour SachaKanar,

Tout d'abord, si vous prenez le temps de me répondre, je vous remercie d'avance.

Je vois que vous avez une assez bonne expérience avec Wikipédia:Débat d'admissibilité or par le passé, j'ai commis des erreurs que je ne souhaite pas renouveler.

Je me suis donc dit que vous pourriez peut-être répondre à cette question ; Est ce que selon vous, il serait pertinent d'y inscrire des articles comme Liste des films produits par Warner Bros. Pictures, Liste des distinctions de Lost, Liste des distinctions de T.I., ... ect ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 16:14 (CET)

Rebonjour @Nore11 ;)

Je ne me permettrais pas de dire de dire que j'ai une "bonne expérience" des DDA, puisque ce n'est pas le cas, je m'y intéresse depuis seulement quelques semaines. Il est par contre vrai que je m'intéresse aux critères d'admissibilité dans leur généralité, et concernant les pages de listes, je vous recommande vivement cette page : Wikipédia:Admissibilité des listes.

Vous me demandez mon avis sur des listes qui montrent un propos plutôt borné et sourçable, qui, je pense, paraît moi du travail inédit que l'article des films de Noël. En effet, les films de Warner par exemple, sont facilement identifiables, et il n'y a pas de débat possible sur la production ou non d'un film par la Warner. Alors que pour un film de Noël, il est parfois possible de ne pas être en accord avec le choix d'un contributeur pour qualifier ou non un film de Noël, d'autant plus qu'il en existe une "infinité". De tels films auraient donc plus leur place dans une catégorie qui existe déjà.

Pour les listes que vous me proposez, je ne peux que emmètre un avis réservé, bien que je les trouve (à titre strictement personnel) admissibles. SachaKanar ^[discuter] 18 janvier 2024 à 16:27 (CET)

Mais SachaKanar je ne vois pas la différence qu'il y a avec la Catégorie:Film de Warner Bros si ce n'est le manque d'année et le nom du réalisateur. Outre cela, un contributeur très expérimenté (j'ai son nom si vous le souhaitez) m'a lui-même écrit qu'il n'y avait en l'état rien de scientifique dans les articles de listes de films de studios.

Les exemples que j'ai pris sont-ils notoires ? Je demande cela car faire une énumération de récompenses tant pour une série qu'une personne n'a pas de grand intérêt encyclopédique.

Dans le premier cas, les récompenses vont à des acteurs / producteurs / techniciens .... Pourquoi ne pas le mentionner directement sur leur page Wikipédia ? C'est normalement déjà le cas. Si c'est la série qui gagne une récompense même chose, à figurer sur son article propre.

Pour le deuxième cas, c'est encore plus flagrant dirais-je si ce n'est que nous avons des sections à liste ( Discographie et sous section + Filmogrpahie) et on termine avec la section Distinctions qui renvoi simplement à un article détaillé ne comportant même pas une phrase ou autre.

Tout ceci a de quoi laisser perplexe non ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 20:02 (CET)

Ma dernière phrase fait référence a ça : T.I. — Wikipédia (wikipedia.org) + T.I. — Wikipédia (wikipedia.org). Nore11 (discuter) 18 janvier 2024 à 20:06 (CET)

C'est un avis très personnel que j'ai donné, sans m'être penché sur le pour, le contre et la "jurisprudence" là-dessus. Je comprends les arguments, mais je pense qu'une liste de films peut être notable dans le cas où elle est bornée strictement (sans risque de confusion ou de conflit). Après est-ce que ça a réellement sa place sur WP, c'est une autre question. SachaKanar ^[discuter] 18 janvier 2024 à 20:22 (CET)

Jean de La Grandville ou Jean de la Chevardière de La Grandville

Bonsoir HenriDavel,

J'espère que vous allez bien.

M'intéressant à ce personnage, je vois qu'il a eu l'occasion d'apparaitre dans une page de discussion à laquelle vous avez participer il y a dix ans de cela.

J'ai pour intention de créer l'article sur ce monsieur.

Le sujet étant admissible et encyclopédique on pourrait s'étonner qu'elle n'est pas vu le jour plus tôt. Après tôt, Paul Stehlin a bien sa page lui.

Outre les sources de l'époques, en voici trois plus récentes et deux anciennes ;

1. La "taupe" du quai d'Orsay (radiofrance.fr)
2. Ils détestaient De Gaulle (2021) documentaire de Patrick Jeudy, on parle de Jean de La Grandville comme informateur / espion pour les américains vers 1h58 et 50 secondes.
3. Dictionnaire amoureux de l'espionnage (2023) de Vincent Jauvert où Jean de La Grandville a droit à son propre chapitre.
4. La mésentente apprivoisée - Graduate Institute Publications (openedition.org) ( 2007) ; où il y est dit " En avril 1968, Jean de la Grandville quitte le Quai d'Orsay et prend la direction de l’ambassade française à Buenos "
5. Celle-ci date de 2010 mais n'apparaissant pas dans votre précédente discussion : Guerre froide : "L'Amérique espionnait nos présidents" - Geo.fr

Vous est-il possible de retrouver les articles du Monde et du Points ? Je ne les ai pas vu.

Je souhaiterais savoir si vous auriez à la fois le temps et l'envie pour travailler avec moi sur la rédaction de cet article ?

Si je vous le demande c'est parce que je pense que le sujet pourrait vous intéresser.

Bien à vous

Nore11 (discuter) 19 janvier 2024 à 22:12 (CET)

Oh, j'ai déjà trop de sujet sur Wikipedia. Trop de Wikipedia tue l'envie de Wikipedia. Bonne continuation. HenriDavel (discuter) 19 janvier 2024 à 22:22 (CET)

En effet HenriDavel, c'est important de pouvoir prioriser.

Est ce que toutefois vous avez encore les deux articles susmentionné ? Je ne les retrouve pas.

Bien à vous Nore11 (discuter) 19 janvier 2024 à 22:30 (CET)

C'est un peu ancien ... HenriDavel (discuter) 19 janvier 2024 à 22:48 (CET)

Il y a bien cet article du Monde : https://www.lemonde.fr/archives/article/1968/04/09/m-ross-ambassadeur-de-france-a-vientiane-et-m-de-la-grandville-a-buenos-aires_2491187_1819218.html ... Etait-ce un autre ? Je ne sais plus. HenriDavel (discuter) 19 janvier 2024 à 22:49 (CET)

HenriDavel certes oui mais normalement les articles en lignes ne disparaissent pas.

Merci pour le lien vers le Monde. Si vous aviez celui du Point ce serait parfait aussi.

Cordialement Nore11 (discuter) 19 janvier 2024 à 22:54 (CET)

Film de Noël

Bonsoir Metamorforme42 et Fourmidable,

J'ai pour projet de créer l'article Film de Noël. J'ai en effet trouver des sources multiples et de qualité.

J'ignore si vous souhaitez collaborer avec moi à sa construction mais dans tous les cas, je ne pourrais pas me lancer tout de suite dans sa rédaction.

Dans l'expectative positive à ma proposition, je puis vous fournir les différentes sources que j'ai trouvé.

Bien à vous Nore11 (discuter) 30 janvier 2024 à 18:00 (CET)

Bonjour,

je ne suis pas particulièrement intéressé par le sujet, mais je te souhaite tout de même le meilleur pour ton nouveau projet d’article. Je peux éventuellement te proposer une relecture quand tu aura suffisamment avancé.

Prends tout le temps qu’il faudra, c’est le bon esprit :)

— Metamorforme42 (discuter) 31 janvier 2024 à 17:04 (CET)

Bonjour Metamorforme42,

C'est très gentil de proposer votre aide que j'accepte volontiers.

Je vous recontacterais à ce moment là.

Bien à vous Nore11 (discuter) 31 janvier 2024 à 18:02 (CET)

Demande de déblocage

L'utilisateur Nore11 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour,

Suivant le conseil de LD, je fais aujourd'hui cette demande de déblocage.

Depuis novembre dernier, mon comportement sur Wikipédia n'a pas enfreint la décision des administrateurs de me bloquer une première fois pour 3 mois mais paniquant à l'idée de me retrouver aussi longtemps bloquer (c'était la première fois pour une telle durée), j'ai contourné ce blocage initial en créant un faux compte qui s'appelle Mesiac9.

Ayant été démasqué et ayant tout de suite reconnu la supercherie en en expliquant les raisons, qui ne justifient en rien le contournement, mon blocage a été doublé. Je tiens à souligner que malgré ce rallongement, mon comportement n'a plus enfreint la décision des administrateurs. J'ai ainsi adopter une tout autre attitude conforme à tout ce qui m'a été expliquer en n'utilisant plus ma page de discussion pour aborder tel sujet d'article ou des contributeurs (pour être tout à fait exacte, le 14 janvier un contributeur m'a interpeler sur ma page de discussion et les 18, 19 et 31 janvier, j'ai interpeler des contributeurs mais sans que cela soit une volonté de contribuer à long terme comme si je n'étai pas bloqué).

Comme je l'ai dit à un contributeur, je me suis tenus à l'écart de toute participation sur l'Encyclopédie pour respecter le blocage nonobstant la ligne que je viens juste d'écrire avant.

Je vous remercie de m'avoir lu. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 08:37 (CET)

Bonjour C08R4 8U88L35,

Je ne viens pas sur Wikipédia pour " m'occuper " comme vous l'écrivez. Je viens ici pour contribuer sur l'encyclopédie.

Je ne suis pas d'accord avec votre décision concernant ma demande de déblocage.

Cela parce que j'ai montré durant ces 3 derniers mois que je pouvais respecter les décisions d'administrateurs. Concernant le contournement de blocage, avez-vous lu ce que j'ai écris là-dessus ?

Je demande donc à nouveau à pouvoir être débloqué. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 15:45 (CET)

Bonjour LD,

La réponse à ma demande de déblocage est celle-ci : « Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Je la conteste parce que j'estime qu'elle ne correspond pas à ma situation.

Que puis-je faire d'autre ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 15:59 (CET)

Bonjour Guil2027,

Comment allez vous ?

Ma demande de déblocage ci-dessus a été refuser mais je l'a réfute.

Est ce que vous savez ce que je peux faire d'autre ?

Cordialement ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 16:09 (CET)

Bonjour Nore11, je vais bien et vous ? Malheureusement, il n'y a rien à faire. Votre demande de déblocage a été refusée et les administrateurs sont les seuls à décider. D'ailleurs, votre requête de demande de déblocage a déjà été clôturée en "traitée". C'est vraiment dommage que vous ayez fait ce contournement de blocage, non seulement c'était voué à l'échec, mais en plus c'est une manœuvre qui n'est pas du tout appréciée par les administrateurs. Cette erreur vous coûte cher parce que le blocage se serait terminé aujourd'hui Je suis désolée mais vous allez devoir attendre jusqu'au 11 mai. Je vous conseille également de ne pas insister pour réclamer un déblocage ou en tout cas pas de cette façon. Vous n'avez pas compris que si les administrateurs levaient votre déblocage avant la fin des 6 mois, ils vous feraient une faveur donc vous ne pouvez pas écrire ici que vous contestez et que vous n'êtes pas d'accord avec la décision de C08R4 8U88L35. Il va falloir prendre patience et peut-être retenter le mois prochain. Mais rien ne garantit qu'ils accepteront, il faut vraiment l'avoir en tête. Bon après-midi, -- Guil2027 (discuter) 11 février 2024 à 16:29 (CET)

Merci pour votre réponse Guil2027.

J'ai contourné le blocage initial car j'ai paniqué.

L'administrateur LD m'a conseillé de faire cette demande de déblocage.

Et si je conteste la décision de C08R4 8U88L35, c'est parce qu'elle affirme que je viendrais sur Wikipédia pour " m'occuper " alors que je viens ici pour contribuer.

Des demande de déblocage ont déjà été accepter sans que cela soit considérer comme une faveur il me semble.

Pourrais-je demander à ce que le blocage soit réduit ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 16:35 (CET)

Je comprends mais ça ne change rien au fait que ce contournement de blocage n'a pas plu du tout. Les demandes de déblocage qui sont acceptées sont toujours des faveurs accordées par les administrateurs, il ne peut pas en être autrement. Et franchement, c'est quand même assez rare. En général, les demandes de déblocage que l'on voit passer sont refusées ou si elles sont accordées c'est souvent parce que ce sont des contributeurs qui ont demandé eux-même à être bloqués.

LD vous a conseillé de faire cette demande mais ne vous a jamais garanti que vous l'obtiendrez. Et comme aucun autre administrateur n'a contesté la décision de C08R4 8U88L35, cela signifie que ceux qui traitent habituellement les RA sont d'accord avec lui. Il est donc totalement inutile d'insister, ce serait même contreproductif. -- Guil2027 (discuter) 11 février 2024 à 16:53 (CET)

Guil2027,

On pourrait quand même m'autoriser à pouvoir créer un nouveau compte si celui-ci est bloquer pour contournement de blocage.

Rester bloquer durant 3 mois supplémentaire, je l'accepte bien mais je refuse de ne pas pouvoir contribuer sur ma page de discussion personnelle.

Savez vous me dire si j'ai le droit de l'utiliser pour créer des sortes de brouillons ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 17:12 (CET)

LD, si vous n'avez pas le temps ou l'envie de me répondre et bien je ne vous écrirais plus mais je ne peux pas le deviner comme ça. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 22:38 (CET)

C08R4 8U88L35,

Je voudrais vous dire que je me suis senti blessé lorsque vous avez écrit que je viendrais sur Wikipédia pour m'occuper car pour moi c'est comme dire que je n'ai rien apporter de pertinent ou d'encyclopédique au site. Je suis pourtant convaincu que votre but n'était pas de me blesser. Pourriez-vous revenir sur le terme que vous avez employer ?

Pourquoi avoir traité si vite ma demande de déblocage ? Où était l'urgence de clôturer sans que d'autres administrateurs puissent donner leurs avis propre ni me laisser argumenter ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 22:43 (CET)

Bonjour,

La demande de déblocage a été étudiée par Cobra bubbles et elle a été refusée. Sauf si quelqu'un conteste cette décision, elle vaut pour une décision collective (il n'y a que les désaccords ou les cas complexes qui méritent une large consultation).

Soyez certain que si un(e) admin estime que cette décision n'est pas bonne (maintenant ou plus tard), un bulletin des admins (ou une discussion) sera ouvert.

En attendant, je suis d'accord avec @Guil2027, il est contre-productif d'insister. Bonne journée, LD (d) 11 février 2024 à 23:14 (CET)

Bonsoir LD,

Très bien, merci pour votre réponse. Je sais que les administrateurs font des choix dures mais toujours juste.

Voxhominis, veillez, je vous prie, ne pas prendre en compte mon précédent message (du fait que j'ai reçu une réponse ici) vous interpellant ainsi que m'excuser pour le temps que vous avez perdu à me lire. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 23:24 (CET)

Question ?

Bonjour JohnNewton8,

Je ne comprend pas ce qui se passe mais ce n'est pas moi qui est fait une nouvelle demande de déblocage à 15h00.

Mon historique montre bien que je n'ai fais qu'une seule demande à 8h37 : « Discussion utilisateur:Nore11 » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Nonobstant cela, je redemande à être débloquer suite à ma réponse de 15h47. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 15:49 (CET)

JohnNewton8, serait-il envisageable de réduire mon blocage dans la durée ?

Comment puis-je comprendre la décision des administrateurs ( au singulier puisqu'il n'y a que C08R4 8U88L35 qui ce soit exprimer) de ne pas lever le blocage actuel ?

Comment montrer les efforts que j'ai fais durant ces trois derniers mois ?

Le fait d'avoir contourner à cause de la panique est une explication mais pas une justification j'en suis parfaitement conscient.

J'estime toutefois que le blocage n'a pas à aller jusqu'au bout du fait de mon attitude général ces trois derniers mois. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 16:42 (CET)

Lorsque les administrateurs ont décider de rajouter du temps à mon blocage initial, deux sur 3 ont proposer 1 mois.

Est-il possible de passer à 1 mois compte tenu de mon comportement depuis lors ?

Je vous pose également la question Guil2027, Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 17:17 (CET)

JohnNewton8, si vous n'avez pas le temps ou l'envie de répondre, à quel autre administrateur puis-je poser ce genre de question ? Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 22:29 (CET)

Bonsoir Voxhominis,

Je me permet de vous notifier en votre qualité d'administrateur pour vous poser une question : Est-il envisageable que mon présent blocage passe à 1 mois compte tenu de mon comportement depuis les 3 mois que je suis bloqué ? J'ajoute que lors du deuxième blocage, 2 administrateurs sur 3 envisageaient un blocage d'un mois supplémentaire. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 22:35 (CET)

Bonjour Nore11, votre demande de déblocage a été refusée par un administrateur, et aucun autre ne s'est érigé contre ce refus. Considérez donc qu'il est définitif, et que votre blocage durera jusqu'à son terme.

Pour la « demande de 15 h 00 », vous n'y êtes en effet pour rien (c'est un oubli technique de la part d'un administrateur qui a réactivé le robot qui transfert les demandes de déblocage vers la page RA)

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 février 2024 à 08:53 (CET)

Bonjour JohnNewton8,

Je vous remercie de m'avoir répondu. Nore11 (discuter) 12 février 2024 à 09:38 (CET)

Questions sur deux sujets

Bonsoir Jacques,

Tout d'abord, si le fait de voir que je vous écrive, vous mette de quelque façon mal à l'aise, vous m'en voyez désolé, ce n'est pas mon intention mais étant donné notre passé, je comprends que vous puissiez désirer limiter nos interactions au minimum. Hélas, il se trouve que j'ai aussi ce genre de relation avec un autre contributeur qui déteste les paragraphes portant sur les art/culture populaires mais je ne vais pas vous embêter avec cela.

Je souhaiterais vous poser deux questions ;

1. Ne faudrait-il pas pas rajouter sur la page de discussion du film Blood and Gold, cet échange que vous eu sur la page de discussion de LD ? J'ai l'impression que sans cela, on ne comprend pas pourquoi vous avez déplacer notre discussion concernant le titre exacte de ce film (qui s'écrit originellement Blood & Gold).
2. Aussi, comme vous avez participer au débat d'admissibilité de Liste de films de Noël, le même jour après que j'en ai discuter sur ma page discussion personnelle avec un autre contributeur, seriez vous intéressé par mon idée de création d'article sur Film de Noël ? Il s'agirait de collaborer dessus donc. Vous pourriez notamment me montrez toutes les erreurs à éviter. Bien sûr, je comprendrais que vous n'ayez peut-être pas le temps d'y participer.

Cordialement. Nore11 (discuter) 11 février 2024 à 23:19 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir Nore11, Aucun dérangement, merci de s'en préoccuper.

Pour le point 1, j'ai très rapidement relu les différents commentaires et je ne vois aucune raison de transférer cette autre discussion, tout me semble assez clair, surtout que j'avais écrit « Après les interactions précédentes, je ne veux ni intervenir, ni commenter plus, sauf que le sujet qui me pose problème est : la discussion en question doit-elle être transférée sur la PdD de l'article ? ». De plus, d'après moi, les pages de discussion d'articles ne sont pas sensées abriter de telles discussions.

Pour le deuxième point, pourquoi pas ? Pour autant que l'article soit synthétique et non pas une nouvelle longue liste de films.

Désolé de ma réponse tardive, mais j'ai pris le soin de lire plusieurs pages avant de publier cette réponse (malgré que j'ai écrit ci-dessus « j'ai très rapidement relu les différents commentaires ».

Je rappelle (gentiment et je ne veux faire aucun reproche, croyez-le) qu'à plusieurs reprises j'ai proposé mon aide et je suis toujours disposé à le faire en espérant que nous puissions arriver à collaborer sereinement. Cordialement — Jacques (me laisser un message) 12 février 2024 à 00:11 (CET)

Bonjour Jacques,

Merci pour votre réponse. Il va de soit que vous répondez à votre aise.

Très bien pour Blood and Gold.

Mon idée concernant le futur article Film de Noël est que ce soit comme pour les autres articles lié au cinéma ; Film d'action, Film d'horreur, Film romantique, Film de comédie, Film de Western,... ect. C'est à dire un article précis où l'on retrouve des paragraphe tel que Définition du genre, Sous genre, ... ect.

Comme je l'ai écris un peu plus haut, j'ai trouvé beaucoup de sources notoires / pertinentes / encyclopédique permettant d'écrire cet article et non pas comme à mes débuts de faire des listes non encyclopédiques.

Je ferais remarquer que Film d'action et Film d'horreur comporte des listes non sourcés. Faudrait-il les supprimer ?

Aussi je vous pose une autre question ; serait-il intéressant de proposer au débat d'admissibilité des articles comme Liste des films produits par Warner Bros. Pictures, Liste des longs métrages d'animation produits par les Studios Disney, Liste de films produits par Paramount Pictures, ... ect. ?

Je demande cela car tant que ces studios existeront les listes seront de facto infini. Quel argument, selon vous, un contributeur pourrait-il mettre en avant contre cela ?

A contrario un article comme Liste de films distribués par United Artists est fini puisque depuis 2010, cette société n'est plus active.

Bien à vous Nore11 (discuter) 12 février 2024 à 08:08 (CET)

Bonsoir Nore11, je suis tout-à-fait d'accord avec la création d'un tel article qui me semble manquer dans l'encyclopédie.

Pour les listes non sourcées dans les articles cités, elles pourraient en effet être supprimées mais je pense qu'il y aurait une forte opposition à leurs suppressions et que ce serait peine perdue.

Quant aux « Liste des films produits par... », personnellement, même si j'ai créé une telle liste à mes débuts, maintenant j'y suis assez opposé, entre autres par la difficulté de leur maintenance et qu'elles ne seront bien souvent pas complètes. Mais là aussi, il y a des pour et des contre de telles listes et je pense que les "pour" prédominent. Par contre, ce genre de liste a quand même une utilité : disposer de l'année de sortie et du nom du réalisateur. Mais ces listes seraient déjà plus utiles si elles étaient triées.

Voici quelques brefs commentaires qui n'engagent que moi, c'est bien sûr la communauté qui décide à tout point de vue. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 12 février 2024 à 21:05 (CET)

Bonjour Jacques,

Si un débat d'admissibilité autorise ou n'autorise pas les listes non sourcés (que ce soient pour les article ou pour les liste présente dans des articles), pour moi c'est très bien ; peu m'importe l'une ou l'autre décision si ce n'est qu'elle soit " officialisé " qu'il n'y est plus de " vide juridique " car on m'a reproché dans le passé d'alimenter des listes sur base de rien du tout au final puisque les liste ne sont ni interdite ni autorisé.

Mais toutes ces contradictions évidentes mettent toujours mes détracteurs en défaut.

Je regrette ainsi qu'un article tel que Liste de films de Noël ai été supprimer mais que les autres articles semblables eux vivent leur vie comme si cela n'était pas absurde d'un point de vue encyclopédique.

Je vous suis gré de notre futur collaboration sur l'article Film de Noël.

Bien à vous Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 08:36 (CET)

" pour s'occuper "

Bonjour C08R4 8U88L35,

Je vous redemande pour une seconde fois, de bien vouloir revenir sur votre phrase ; « Wikipédia:Requête aux administrateurs » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org).

Si je fais une telle demande c'est parce les mots que vous avez utiliser ne sont pas correct mais je le répète, je suis certain que vous ne cherchiez pas à me blesser.

Si vous ne le faites pas, pouvez vous expliquer pourquoi ?

Nota à Bene :

Ce qui suit est un message pour mon usage ;

Le 1er blocage de 3 mois concernait " Violations répétées des WP:RSV et de WP:ENV ", le prolongement du blocage a eu lieu à cause d'un contournement de blocage, lié à une panique, que j'ai toute de suite reconnu et me suis excusé auprès des administrateurs immédiatement sans chercher à mentir ou autre chose.

Deux administrateurs sur 3 ont préconiser un blocage prolongé d'1 mois au lieu de 3 mois. Pourquoi cela n'est-il pas respecter puisque ce sont eux qui décident des sanctions à appliquer ? Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 08:45 (CET)

Bonjour Nore11, pourquoi ne pas commencer à rédiger un article «Film de Noël» sur cette page de discussion ? Quand votre blocage arrivera à son terme, il vous suffira de faire un copier-coller de votre article sur une nouvelle page «Film de Noël». Guil2027 (discuter) 13 février 2024 à 09:07 (CET)

Bonjour Guil2027,

Est ce que je peux utiliser cette page de discussion comme une sorte de brouillon ? Je ne tiens pas à me faire sanctionner pour avoir enfreint quoi que ce soit.

Bien à vous Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 13:05 (CET)

Pour moi oui, je ne vois pas ce qui poserait problème. Par contre, il vaudrait mieux éviter de relancer les administrateurs. Mais si vous préparez tranquillement l'article sur cette page de discussion, ça se passera très bien. Bon après-midi, -- Guil2027 (discuter) 13 février 2024 à 13:12 (CET)

Très bien, merci pour la réponse Guil2027.

Je voudrais vous poser une question ; la manière de répondre de C08R4 8U88L35 dans la RA est-elle correcte ?

Si on me dit qu'il n'y a aucun problème dans son message, il va de soit que je n'irais pas plus loin. Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 13:18 (CET)

Je ne suis pas fan, il aurait dû éviter l'ironie. Mais ça ne change rien au résultat. Il vous aurait répondu depuis longtemps s'il avait envie de le faire donc je vous conseille de laisser tomber. Vous avez bien vu en novembre qu'ils n'avaient pas été sensibles à vos arguments. A tort ou à raison, votre façon de communiquer agace beaucoup de contributeurs et beaucoup d'administrateurs (d'où certaines réponses envers vous qui sont un peu dures). Et votre habitude de relancer sans cesse les administrateurs fait partie des maladresses qui vous sont reprochées. Ça peut vous sembler totalement injuste et choquant mais c'est une réalité, sinon vous n'auriez pas été bloqué aussi longtemps. Vous êtes déçu de ne pas avoir été débloqué, je le comprends parfaitement mais n'oubliez pas que lors de l'examen de votre cas sur le bulletin des administrateurs, il y a eu des votes pour votre blocage indéfini et plusieurs administrateurs ayant opté pour 3 mois ont précisé que c'était votre dernière chance. Donc il faut vraiment que vous ayez en tête de vous faire totalement oublier et ne plus du tout notifier les administrateurs si vous voulez revenir dans 3 mois. Bon courage, -- Guil2027 (discuter) 13 février 2024 à 14:00 (CET)

Merci pour votre Guil2027. Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 14:02 (CET)

C08R4 8U88L35, je vous pardonne votre manque de tact ainsi que celui de ne pas répondre. Je vous serais gré de ne plus faire d'ironie avec moi. Nore11 (discuter) 13 février 2024 à 14:55 (CET)

Voici mes réponses à vos propos :

1. Vous aurez remarqué que depuis votre demande, le 11 février, je n'ai presque pas contribué sur wikipédia ; en effet, j'ai des obligations et venir sur wiki ne constitue qu'une occupation et certainement pas une priorité. Alors comprenez que venir sur votre PDD pour vous répondre n'était clairement pas ma priorité.
2. Wikipédia n'est pas indispensable à l'humanité ; utile ou pratique, c'est vraisemblable, mais indispensable, non. Ainsi, contribuer sur wikipédia n'est qu'une occupation, un hobby. C'est gratifiant, mais ce n'est qu'une occupation, comme les échecs, les sudokus ou la randonnée…
3. Si vous avez été blessé par mes mots, j'en suis désolé.
4. Par contre, lorsque vous expliquez que "vous me pardonnez", je reste circonspect car il ne faudrait tout de même pas inverser les rôles : c'est vous qui vous êtes fait sanctionner. Deux fois.
5. Je ne termine pas par la formule cordiale, ce serait de l'hypocrisie. Je vous souhaite juste de revenir contribuer sereinement à l'issue de votre blocage. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 14 février 2024 à 13:59 (CET)

C08R4 8U88L35,

Je vous remercie de répondre. J'avais estimé que me donner une réponse ne devait pas prendre beaucoup de temps mais évidement un contributeur répond quand il peut.

Je respecte votre conception de l'encyclopédie et je n'ai rien à redire là-dessus mais je vous prierais de ne ne pas me mettre dedans sous prétexte que c'est ce que vous pensez.

J'ai en effet été blessé par les termes employé " timbres, lego, ... " et si le fait d'avoir écrit que je vous pardonnais était maladroit, je voulais dire que je ne vous en tenais plus rigueur.

je comprends très bien le début de votre point 5 mais je suis touché de votre souhait de me voir revenir contribuer sereinement. C'est aussi ma volonté.

Je termine en vous demandant ce qui suit :

Le présent blocage résulte d'une sanction lié au contournement d'un premier blocage n'est ce pas ? Cela signifie-t-il qu'il est erroné de parler encore de WP:RSV et de WP:ENV ? Aussi, savez vous que deux administrateurs sur 3 ont préconiser comme sanction pour le contournement de prolonger le blocage d'1 mois et pas 3 ? Que faut-il en comprendre ? Nore11 (discuter) 14 février 2024 à 14:47 (CET)

Je ne cherche pas à faire une nouvelle demande de déblocage en posant ces questions. Nore11 (discuter) 14 février 2024 à 15:26 (CET)

C08R4 8U88L35,

Pourquoi persister à ne pas répondre ? Nore11 (discuter) 25 février 2024 à 09:14 (CET)

Question pour LD

Bonjour LD,

Je souhaiterais vous poser une question ;

Est-il pertinent que le 11 mars prochain, je fasse une demande de déblocage ? La raison est parce que le présent blocage résulte d'une sanction lié au contournement d'un premier blocage (Cela signifie-t-il qu'il est erroné de parler encore de WP:RSV et de WP:ENV ?) alors que deux administrateurs sur 3 ont préconiser comme sanction pour le contournement de prolonger le blocage d'1 mois et pas 3.

Cette demande pourrait-elle passer dans le bulletin des administrateurs, étant entendu que je n'obtienne pas de nouvelles sanctions en faisant cela.

Bien à vous Nore11 (discuter) 1 mars 2024 à 08:23 (CET)

Bonjour Guil2027,

Je me permets de vous poser également la question.

Est ce que vous savez ce qu'il en est ?

Nore11 Nore11 (discuter) 2 mars 2024 à 17:32 (CET)

Bonjour Nore11, désolée je ne suis pas administratrice donc je ne peux que supposer que l'absence de réponse vaut refus. Cordialement,-- Guil2027 (discuter) 2 mars 2024 à 19:04 (CET)

Bonjour Guil2027,

Vous n'avez pas à vous excusez ce serait plutôt à moi de le faire car je ne vous dérange sans cesse.

Je vous remercie pour votre réponse mais est ce que vous pensez que je peux être davantage sanctionner si je fais une nouvelle demande de déblocage le 11 mars prochain en expliquant ce que j'ai écris plus haut ? Nore11 (discuter) 3 mars 2024 à 11:19 (CET)

Bonjour LD,

Vous ne souhaitez pas répondre à ma question du 1er mars ? Nore11 (discuter) 5 mars 2024 à 07:53 (CET)

Je vais être brutale mais à mon avis, vous n'avez quasiment aucune chance d'être débloqué avant la fin. Un seul administrateur s'est prononcé lors de votre demande, cela signifie que soit les autres sont d'accord avec lui, soit ils se désintéressent de votre cas. Et plus vous les relancerez sans arrêt, par notification notamment, plus vous allez les gonfler... Guil2027 (discuter) 5 mars 2024 à 12:13 (CET)

Bonjour, je ne sais quoi répondre. Je ne peux pas vous empêcher de faire une autre demande, mais je ne peux pas non plus garantir que cela n'aggravera pas votre situation. LD (d) 5 mars 2024 à 12:31 (CET)

Bonjour LD et Guil2027,

Comment se peut-il que deux administrateurs ai décider d'un blocage de 1 mois supplémentaire et qu'un seul ai parler de 3 ?

2 avis contre 1 devrait l'emporter non ?

C'est anormal et le fait que personne ne réponde là-dessus montre bien ce le présent blocage devant finir en mai, est un dysfonctionnement. Autrement pourquoi ne pas donner une réponse clair ? Nore11 (discuter) 5 mars 2024 à 14:24 (CET)

Sans que cela soit lier à une demande de déblocage, à qui puis-je m'adresser pour poser cette question LD et Guil2027 ?

Je ne peux que vous remercier de prendre le temps de me répondre étant parfaitement conscient que vous le faites pour tenter de m'aider du mieux que vous pouvez. Nore11 (discuter) 5 mars 2024 à 14:27 (CET)

Comment se fait-il qu'aucun des 146 admins ne vous ait pas débloqué lors de votre demande de déblocage ?

Peut-être que tous estime que le blocage est légitime.

Rien ne vous empêche de redemander, mais c'est sans garantie. LD (d) 6 mars 2024 à 01:11 (CET)

C'est leur droit d'estimer cela, je ne le remet pas en doute LD mais je pense qu'ils doivent se prononcer sur le fait que deus administrateur sur trois avaient préconiser un blocage de 1 mois et pas 3 mois.

Vous qui êtes administrateur, pouvez vous me dire si cela est normal ?

Cordialement Nore11 (discuter) 6 mars 2024 à 07:44 (CET)

Bonjour, je ne comprends pas ce que vous voulez dire par le blocage d'1 mois : « 10 pour un blocage de 3 mois, 4 pour indéf. On prend la médiane (et non pas la moyenne ) : 3 mois. Je fais. JohnNewton8 » [13]. -- Guil2027 (discuter) 6 mars 2024 à 12:56 (CET)

Bonjour Guil2027,

Il s'agit là du premier blocage avec la première sanction.

Ensuite, j'ai contourner le blocage et une nouvelle sanction est tombé mais je ne retrouve plus elle se trouve.

Dedans, il y avait 3 administrateurs qui ont donné leur avis : 2 pour un blocage de 1 mois et 1 pour 3 mois.

Je vais essayer de le retrouver. Nore11 (discuter) 7 mars 2024 à 08:51 (CET)

Donc 1 mois ou 3 mois supplémentaire au premier blocage.

Est ce que vous comprenez mieux Guil2027 ? Nore11 (discuter) 7 mars 2024 à 09:07 (CET)

Voilà je l'ai retrouvé : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 46 — Wikipédia (wikipedia.org)

Bien à vous Guil2027 Nore11 (discuter) 7 mars 2024 à 11:17 (CET)

Effectivement mais Habertix a rappelé que la procédure habituelle en cas de contournement de blocage est de doubler la sanction. Je suppose que les autres administrateurs qui se sont prononcés sont moins habitués. En tout cas, ils n'ont pas contesté le doublement. -- Guil2027 (discuter) 7 mars 2024 à 13:54 (CET)

Guil2027,

Je pensais que c'était la décision des administrateurs qui comptaient avant tout, puisqu'ils prennent la décision par eux même.

C'est pour cela que je demandais si oui ou non une demande de déblocage pouvait être prise en compte du fait de ceci.

LD qu'ne dites vous ? Nore11 (discuter) 7 mars 2024 à 14:20 (CET)

Faîtes ce que bon vous semble. LD (d) 7 mars 2024 à 14:58 (CET)

Merci pour votre réponse LD.

Ce que je recherche c'est seulement de savoir si une autre demande de déblocage serait "légitime" compte tenu de ce qu'ont écrit ces trois d'administrateurs.

Est ce que cela peut être prit en compte pour une nouvelle demande de déblocage ? Je sais bien que vous n'allez pas m'écrire que je serais débloqué car vous aviez étiez prudent la première fois lorsque vous m'avez conseillé de faire une demande de déblocage à l'issu des 3 mois.

Vous comprenez j'espère, ma volonté à ne pas être davantage sanctionné, qui reflète aussi ma volonté de respecter les règles de Wikipédia.

C'est pour cela que je demande s'il y a des chances pour que cela se produisent avec cette nouvelle demande.

Bien à vous Nore11 (discuter) 7 mars 2024 à 15:25 (CET)

Question pour Kirtap

Bonjour Kirtap,

Tout d'abord j'espère que mon interpellation ne vous dérangera pas, si tel était le cas veillez m'en excuser.

Compte tenu de votre expérience sur Wikipédia je vous pose une question ; est-il avisé que je fasse une deuxième demande de déblocage ?

La raison de cette deuxième demande est celle-ci ; Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 46 — Wikipédia (wikipedia.org)

Peut-on considérer que les avis émis (2 contre 3 pour 1 blocage d'1 mois) n'ont pas été respecter lorsque le deuxième blocage a été effectif ? Ce sont bien les avis des administrateurs qui comptent ?

Aussi, est-ce juste de dire que l'actuel blocage ne concerne plus les violations WP:RSV et de WP:ENV mais bien la contournement du premier blocage ? Je demande cela car C08R4 8U88L35 (inutile de le notifier puisqu'il préfère ne pas répondre) a expliquer sur les RA que j'étais bloqué pour ces même violations or qu'à la date du 11 février, 3 mois s'était écoulé.

Bien à vous Nore11 (discuter) 11 mars 2024 à 07:44 (CET)

Bonjour Nore11, de ce que je lis de cette requête, vous avez écopé d'un doublement de blocage à cause d'un contournement lié à l'utilisation d'un compte non déclaré, c'est à dire un faux nez. Ce qui est strictement interdit, et constitue une faute très grave. Quelque soit les motifs rien n'excuse l'usage d'un faux nez pour contourner un blocage, et je pense que vous avez eu de la chance de ne mériter qu'un doublement du blocage initial. La sanction est technique, un contournement de blocage avec faux-nez = doublement du blocage initial et blocage indef du faux-nez, et donc c'est cela qui vous vaut d'être toujours bloqué. Si vous voulez demander un déblocage avant terme, la décision ne sera que du ressort des admins. Il vous sera demandé de ne plus reproduire le comportement qui vous a valu le blocage initial et les précédents blocages de 2021. Or à la lecture de votre longue page de discussion, depuis novembre 2023, les nombreuses et insistantes relances que vous faites ne prêchent pas en votre faveur. Vous avez déja demandé votre déblocage en février il y a un mois, et celui-ci a été refusé, alors l'affaire est close. Donc je ne saurais que vous conseiller de prendre votre mal en patience et d'attendre la fin de votre sanction. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 11 mars 2024 à 14:07 (CET)

Bonjour Kirtapm,

Je vous remercie pour votre réponse.

Pendant les 3 premiers mois, je n'ai quasiment plus contribuer, j'ai fais ce que les administrateurs m'ont dit tout en respectant leurs décision mais cela n'a rien changer. Comprenez vous mon incompréhension ?

J'accepte le doublement de blocage mais pas de ne pas recevoir de réponse quand je pose des questions que j'estime légitime.

Cela n'excuse ni ne justifie le contournement que j'ai fais mais si je l'ai fais c'est parce que j'ai paniqué en voyant que j'allais être bloqué 3 mois. Après le blocage passé à 6 moi, je n'ai plus paniqué ni créer de nouveau faux compte ou autre comportement répréhensible.

Je vous pose une question ; pourquoi 3 administrateurs ont-ils donné leur avis sur une décision qui n'est pas de leur ressort étant donné qu'il s'agit d'une sanction technique ? Nore11 (discuter) 11 mars 2024 à 17:53 (CET)

D'un, c'est de leur ressort puisqu'ils sont habilités à appliquer le blocage meme si c'est technique, il ne s'effectue pas tout seul, et de deux @Guil2027 a donné la réponse Habertix a rappelé que la procédure habituelle en cas de contournement de blocage est de doubler la sanction. Je suppose que les autres administrateurs qui se sont prononcés sont moins habitués.. Kirtap^{mémé sage} 11 mars 2024 à 20:40 (CET)

Bonjour Kirtap,

Les administrateurs pourraient prendre en compte le fait que je continue à montrer que je suis enclin à respecter les règles ainsi que leurs décisions depuis le second blocage. J'espérais qu'ils soient compréhensifs quant à ma réaction post-blocage (je parle du moment de panique) et dont j'ai immédiatement présenter des excuses : RA. Nore11 (discuter) 12 mars 2024 à 18:06 (CET)

Je ne pense pas, sinon cela aurait été déja le cas lors de votre demande de déblocage de février. Au contraire @JohnNewton8 vous fait comprendre que le refus est définitif. Kirtap^{mémé sage} 12 mars 2024 à 21:36 (CET)

Kirtap,

Je trouve cela navrant car si on considère qu'un contributeur qui panique est entièrement responsable alors j'en ai vu passer des cas où une personne a été bloqué pendant par exemple 1 semaine et le même jour fait une demande de déblocage pour s'expliquer comme il l'écrit lui-même puis se fait débloquer avec une explication à peine plausible et qui ne justifie en rien le comportement que ce contributeur a pu avoir avec les autres.

J'appelle ça un dysfonctionnement général du système RA / blocage.

Je n'invente rien, si ça intéresse quelqu'un que je peux transmettre ce dont je parle. Nore11 (discuter) 13 mars 2024 à 08:06 (CET)

Oui mais ce qui aggrave votre cas, c'est d'avoir utilisé un compte Mesiac9 (d · c · b) pour refaire les mêmes contributions qui vous été reproché sous votre compte valide. Donc pour les admins il n'y a pas eu de preuve de changement de comportement. Kirtap^{mémé sage} 13 mars 2024 à 13:44 (CET)

Kirtap,

En premier lieu merci de prendre le temps de venir me répondre.

Je ne comprend pas bien. Je n'ai jamais créer de faux compte au-auparavant (lors de mes précédents blocages) donc en quoi cela aggrave-t-il ma situation actuelle ? Que les administrateurs souhaitent ne pas laisser passer ce genre de comportement pour éviter de donner l'impression aux autres qu'ils peuvent y aller, je le comprends parfaitement mais alors à quoi bon avoir la possibilité de laisser la personne s'exprimer pendant que les administrateurs donnent leurs avis ; " n.b. je l'ai invité à répondre sur Discussion utilisateur:Nore11#Bulletin des administrateurs (ou après) si souhaité. LD (d) 10 novembre 2023 à 03:28 (CET) " ? Dont j'ai même eu l'impression que les administrateurs n'ont pas vu mes arguments.

La panique est quelque chose d'irrationnel. Sur le moment, je n'avais aucune idée de ce que je faisais et puis soyons sérieux, Mesiac9 n'avait aucune chance de passer inaperçue, ce que je veux dire par là c'est que je ne suis pas un professionnel des faux nez ou autre chose analogue.

Si j'écris cela c'est parce que j'ai l'impression d'être traité comme un paria pour s'être d'abord fait bloquer 1 fois puis une deuxième fois pour contournement de blocage.

Je remercie évidement la décision des administrateurs de me laisser une seconde (et dernière) chance à l'issu de la fin du présent blocage. Nore11 (discuter) 13 mars 2024 à 18:04 (CET)

Non j'ai dis, que vous avez reproduit avec ce faux compte, les contributions qui vous ont été reproché avec votre compte usuel, et d'ailleurs c'est comme cela que vous avez été repéré. Ensuite concernant la panique, pour des admins il doit être difficile de l'admettre, avec 47 contributions sous le compte Mesiac9 du 12 au 16 novembre. Kirtap^{mémé sage} 14 mars 2024 à 20:16 (CET)

Kirtapm,

Je n'ai jamais menti dans aucunes de mes anciennes contributions avant ces deux blocage, j'entends par-là la création du faux compte que j'ai tout de suite reconnu une fois démasqué.

Je n'ai donc pas inventer ce moment de panique. Nore11 (discuter) 15 mars 2024 à 08:25 (CET)